Index du forum ‹ Les rubriques ‹ La Charte et informations en tout genre.

[Frédéric B.]

Merci Eric pour cette analyse si fine, si argumentée, si pleine de nuances...
J'imagine que tu es aussi contre la ceinture de sécurité, les limitations de vitesse, les visites chez le médecin?

[Greg V]

C'est bizarre, je suis pour la ceinture de sécurité, pour la visite chez le médecin et pour les pots de départ avec du champagne ou du cidre. Suis je complètement stupide ?

[Frédéric B.]

Non, mais tu sais, je faisais référence au message d'Eric, Greg. Ça n'avait donc pas grand-chose à voir avec toi.
En tout cas bravo, belle sophistique! Je suis convaincu que tu n'as pas choisi ton métier par hasard...!

Et pour les pots de départ, quand tu auras été témoin comme moi de petits-déjeuners et repas plus qu'hebdomadaires dans des administrations où plusieurs dizaines de personnes ne travaillent plus entre 9h et 11h, ou entre 12h et 15h30, il est possible que ton avis change... Bien sûr, ça n'a rien à voir avec le fait que ces pots soient ou non alcoolisés.

[EricC]

Merci Eric pour cette analyse si fine, si argumentée, si pleine de nuances...
J'imagine que tu es aussi contre la ceinture de sécurité, les limitations de vitesse, les visites chez le médecin?

J'aimerais juste que tout ne soit pas obligatoire/interdit, et que davantage de choses soient laissées à l'appréciation de chacun. En particulier tout ce qui relève de choix de vie personnels et ne mettent pas un autre en danger ... Typiquement, je ne suis pas contre la ceinture (je la mets), mais je suis contre le fait que ce soit verbalisé et sanctionné par une perte de points.


Eric

[Frédéric B.]

Eric,
Si ce n'était pas verbalisé, 90% des gens ne la mettraient pas.
Si la limitation de vitesse n'était pas verbalisée, 90% des gens ne la respecteraient pas.
Quand j'étais jeune, la plupart de mes amis roulaient à 160 ou 200 sur l'autoroute, à 100 et plus sur de petites routes.
Et il y avait 8.000 morts par an sur la route.
Aujourd'hui, très peu de gens continuent à rouler à ces vitesses-là. Pas parce qu'ils sont soudainement devenus civiques ou raisonnables (j'entends encore une de mes amies me dire: "Je connais la route par cœur, il n'y a aucun danger!"), mais parce qu'ils n'ont pas envie de perdre leur permis.
A ce compte-là, tu peux aussi être d'accord avec la loi mais en supprimant les sanctions.
Dans un autre univers, avec des gens tous responsables et raisonnables, ça marcherait peut-être.
Mais dans le monde réel, ça ne marche visiblement pas.

[Greg V]

Bien, mais si c'est dangereux de boire du vin sur le lieu de travail, ne faut il pas l'interdire partout ailleurs alors ?

[Frédéric B.]

Tu penses que lieu de travail, lieux publics et lieu privé sont une seule et même chose?
Je ne peux pas le croire...

[Frédéric B.]

Tiens, je vais t'en faire une d'aussi bonne foi que toi:
Si faire l'amour chez soi est permis, pourquoi ne serait-il pas également permis de le faire sur son lieu de travail?

Ou: Si fumer est interdit sur le lieu de travail et dans les lieux publics, pourquoi n'est-ce pas interdit aussi chez soi?

Et pourquoi peut-on jouer au jokari à poil chez soi et pas sur son lieu de travail?

[Sebastien]

Parce que le jokari a une connotation sexuelle beaucoup trop affirmée. Sur le fond il est évident que sévir n'a jamais été la solution et que malheureusement en amont, la politique éducative, préventive est tout bonnement scandaleuse de médiocrité. Aussi bien pour le jokari, que la conduite mais aussi la culture du Vinet des différences entre les alcool.

[Greg V]

Tiens, je vais t'en faire une d'aussi bonne foi que toi:
Si faire l'amour chez soi est permis, pourquoi ne serait-il pas également permis de le faire sur son lieu de travail?

Ou: Si fumer est interdit sur le lieu de travail et dans les lieux publics, pourquoi n'est-ce pas interdit aussi chez soi?

Et pourquoi peut-on jouer au jokari à poil chez soi et pas sur son lieu de travail?

J'aime bien la tournure que prend cette discussion . Mais j'ai une réponse logique : parce que si tu fais l'amour chez toi, normalement tu ne ressors pas 15 minutes après à poil et en érection, alors que pour l'alcool les effets perdurent. Je maintiens donc que quitte à interdire l'alcool au travail, il faut l'interdire aussi au resto car il faut rentrer chez soi, ou même à domicile car les gens sont irresponsables et pourraient bien sortir de chez eux. Vive le risque 0.

[Bebert]

.../...si tu fais l'amour chez toi, normalement tu ne ressors pas 15 minutes après à poil et en érection.../...

'Tain la vache, je ne dois pas être normal...

[EricC]

Eric,
Si ce n'était pas verbalisé, 90% des gens ne la mettraient pas.

En es-tu sûr (maintenant que c'est entré dans les moeurs) ?
Je suis motard, roule en bécane 250 jours par an, et continuerais à porter le casque même si je ne risquais plus de points à ne pas le faire.
De la même manière que je porte tous les jours un blouson en cuir et (a minima) des pompes montantes (souvent des bottes) alors que ce n'est pas (encore ?) obligatoire.
Pourquoi ? Parce que j'ai appris à le faire, parce que mon papa, motard lui aussi, m'a expliqué, éduqué ...

Si la limitation de vitesse n'était pas verbalisée, 90% des gens ne la respecteraient pas.

Les limitations constituent un autre problème. Dans la plupart des cas, le "contrevenant" n'est pas le seul concerné ...


Eric

[Frédéric B.]

Sûr, non.
Mais j'en suis convaincu.
Je rencontre encore un tas de gens qui sont nostalgiques du temps où ils pouvaient faire n'importe quoi sur la route, sur la base du postulat ultime "il faut des limites pour les autres qui font n'importe quoi, mais moi, je contrôle".

[Sebastien]

Il faut surtout apprendre à boire comme conduire. Sauf qu'on apprend ni à conduire à l'auto-école ( certifiée NF pour la sécurité de tous ), ni à boire dans les salons des decisionnaires infectés de lobbies aux motivations souvent très éloignées de toute santé publique et mentale. On peut aussi passer à 50 km/h sur le périf mais on devrait surtout créer des magasins d'État ( fin des GD et cavistes) avec contrôle d'identité systématique pour l'achat de tte boisson alcoolisée, et mettre une puce de géo localisation sur chaque flacon, comme bientôt sur chaque voiture, mais TT ceci bien entendu va dans le sens de la protection des vies ( mais bien sûr messieux les présidents)

[Sebastien]

Après que des dirigeants, chefs d'établissement éradiquent l'alcool lors de certains événements ou dans certains services propices aux dérapages, on est d'accord.

[Greg V]

Ce masochisme de la France qui met des bâtons dans la roue de la filière vin me fait penser à la hausse de la taxe de séjour pour le tourisme. C'est à se demander si les politiciens ne font pas des brain storming pour trouver la mesure la plus stupide et la plus contre-productive qui soit.

Je passe sur la réforme de l'aide juridictionnelle qui doit être financée par les avocats comme si on finançait la CMU par une taxe sur les médecins. (bon je laisse 5 minutes à Fred pour réagir )

[Frédéric B.]

Greg, heureusement, je n'ai pas d'avis ni d'arguments pertinents sur tous les sujets, ainsi je ne me prononcerais pas sur l'aide juridictionnelle tant je suis ignorant à ce sujet.

[Vincent R.]

Restez modéré dans vos propos je n'ai pas envie de devoir demander une aide juridictionnelle gratuite ou financée par celui qui me l'apportera juste parceque certains auront peu ou prou dérapés

[EricC]

Hihi ... CRITIQUE DE RESTAURANT : BLOGUEUSE CONDAMNÉE

[Greg V]

Oui. Je suis partagé. Il faut dire que l'article du blog était vraiment assassin, bien référencé sur Google.