Index du forum ‹ Les rubriques ‹ Histoire du vin et de la vigne... découvrir le vin, l'aborder, s'informer ‹ Histoire de vin

[Vincent R.]

Depuis quelques temps, à la lecture des messages laissés ça ou là, je me dis que nous avons une chance extraordinaire.
Peut-être que 1870 était au dessus mais comment en témoigner aujourd'hui?
1928 et 1929 sont parait-il somptueux mais réservés à quelques "happy few" qui croiseront des bouteilles parfaitement conservées...
1945 a du être grand par endroit, 1959 et 1961 aussi.
1982 était gigantesque à Bordeaux mais ailleurs???

Alors, en attendant 2005 pour dans 20 ans, je ne vois que 1990 pour donner à l'amateur tant de bonheur dans le verre en restant globalement très accessible.

Je m'amusais ce matin à reprendre tous les 1990 que j'ai pu déguster au cours des 12 derniers mois pour rester sur des informations valides pour le lecteur.
Peut-être compilerai-je ici les CR si ça ne fait pas trop m'as-tu vu et exhibitionniste. Rien qu'à y penser, je me dis que j'ai eu une année extraordinaire

le ratio vin superbe/vin déficient est très au delà des normales.

Pour l'amateur d'aujourd'hui, 1990 c'est le millésime!

[Vincent R.]

Si on ne se restreint qu'aux sauternes, 1990 offre l'avantage d'être plus prêt à boire que 1988 et moins solaire que 1989 et 1986 pour ne parler que des années récentes.
Dans quelques années sur cette seule appellation, je pense que 1988 risque de lui passer devant. Si on quitte le sauternais, alors le 1988 ne tient plus la route face au 1990 dans nombre de régions.

Mais c'est vrai que les Sauternes de 1990 commencent doucement à atteindre un plateau de maturité plus qu'intéressant.

Vincent

[Vincent R.]

Je trouve qu'à St Emilion plus qu'ailleurs peut être, la qualité des bouchons laissait en ces années à désirer.
Sur ceux que j'ai bu ces douze derniers mois tels Pavie, Figeac, Pavie Decesse, Pavie Macquin, Canon la gaffelière, la Dominique, Angélus, etc..., c'est plus l'état du bouchon qui donnait la tendance pour le vin que le style de vinif enfin pour ce que je comprend des St Em.

En forme Figeac, Pavie Macquin, canon la gaff.
A boire mais encore bien La Dominique
descendant mais avec des bouchons moyens Pavie, Angélus

Reste le cas Pavie Decesse nous étant apparu manquant de maturité...

[enzo d'aviolo]

et que dire des 90 à chateauneuf! magnifiques!

[enzo d'aviolo]

il ne m'en reste plus beaucoup. c'est trop bon donc difficile à garder
mais sur bordeaux, dans ce millésimes je n'ai bu que lagrange, sociando et gruaud larose et c'est vrai que le millésime est incroyable au regard du plaisir ressenti sur ces 3 vins....que je n'ai pas en cave

[Vincent R.]

Hélas, je n'ai commencé à acheter les vins du Rhône que récemment et trouver des 1990 à prix abordable n'est pas chose aisée.
Je suis un peu plus fourni en Bourgogne, Bordeaux et en liquoreux.
Mais bon, si l'occasion se présente, je saute dessus

[enzo d'aviolo]

c'est vrai Vincent, c'est aujourd'hui inabordable malheureusement. Mais disons que dans le rhône (sud surtout), les grands millésimes se reproduisent plus souvent qu'ailleurs pour le plus grands plaisir des amateurs de rhône et de C9P en particulier.

[vinosophe]

Un certain ANGELUS 1990 se porte encore fort bien il me semble...même face aux plus grands ST Julien du millésime !?

De très beaux RHONE effectivement en 1990... mais aussi de magnifiques vins de LOIRE...

Pour revenir à la rivedroite de BORDEAUX, une bonne douzaine de vins EXCEPTIONNELS pour moi, la majorité regoutés ces toutes dernières années:
PETRUS (19), BEAUSEJOUR DUFFAU (18,25), LE PIN (18), TERTRE ROTEBOEUF (18), LAFLEUR, AUSONE, CHEVAL BLANC, L' EVANGILE et...ANGELUS (tous notés 17,50), CERTAN DE MAY (17,42 de moyenne), LA CONSEILLANTE (17,25) et VCC (17,10)...tous ces vins sont en pleine forme...et de nombreux vins de la rive droite encore notés entre 16 et 17/20 ces 2 dernières années !!!

Il est vrai que les BORDEAUX de la rive gauche et certains Sauternes sont sans doute encore plus impressionnants !!!

Amicalement,

[SébastienF]

1989 est pas mal non plus dans le genre actuellement, mais il est vrai que je n'ai pas la chance d'en avoir dégusté assez pour en tirer des conclusions (1989-1990)

[Jean-Pierre NIEUDAN]

Si pour toi 1990 n'est pas , au niveau national , le meilleur de ces trente , voire quarante dernières années ... quel est donc le meilleur millésime

jpierre

[Jean-Pierre NIEUDAN]

OK , alors pour toi quel est le plus beau millésime en Bordeaux de ces trente ou quarante dernières années ( tu ne vas pas t'en tirer comme cela )

jpierre

[Christian Rausis]

OK , alors pour toi quel est le plus beau millésime en Bordeaux de ces trente ou quarante dernières années

Je pourrais te répondre pour les 50 dernières années : 1959, car cette année là vinrent au monde Mrs & Mr Rausis !!
Voici les tabelles de Bobby :
http://www.erobertparker.com/info/VintageChart.pdf

Christian

[Jean-Pierre NIEUDAN]

Christian , sur " les tabelles de Bobby " je n'ai pas vu 1959 , pas plus que 1953 d'ailleurs ...

jpierre

[Christian Rausis]

Pour satisfaire Jean-Pierre (et moi-même)

http://www.idealwine.com/fr/saga_milles ... ion_fr.jsp

Tout de même pas dégueu 1959 ! (mieux que 1953, non ?)

Christian

[Jean-Pierre NIEUDAN]

(mieux que 1953, non ?) .... pas en Bordeaux rouge ..

jpierre ( un peu chauvin )

[Christian Rausis]

pas en Bordeaux rouge

OK, pas mieux !!

Christian

[Vincent R.]

1982 est superbe à Bordeaux mais globalement très moyen ailleurs...
OK à St Emilion, la révolution n'était pas commencée à cette époque encore que quand on parle d'évolution de style, la recherche de vins à boire plus jeune risuqe dans les années à venir, de nous donner des vins qui tiennent moins bien dans le temps. Certains ST Em sont dans cette ligne...
Maintenant, je persiste et signe, 1990 me semble le plus grand (devant ou derrière 2005, le temps nous le dira...)

Christian,

1959 a donné de beaux vins mais qu'en reste-t-il pour juger. Pour moi il est plus grand en Bourgogne qu'à Bordeaux mais ailleurs...

Sébastien,

1989 est beau dans certaines régions mais pour moi globalement un cran en dessous de 1990. (mais au dessus de la majorité des millésimes que nous avons en cave )

[Christian Rausis]

Et pourtant, malgré les insuffisances techniques, 1959 et 1961 furent de grands millésimes !
Ce furent deux millésimes exceptionnels. En 1961, la réussite fut générale. Je n'ai jamais plus revu, me semble-t-il, pareille richesse de raisins, pareille concentration tannique. C'est pour moi le millésime du siècle. Certes, il y eut d'autres vins monumentaux, en 1928, 1945, 1947, 1959, mais aussi beaucoup d'échecs. La piqûre lactique frappait particulièrement les grands vins, plus exposés au cours de leur conservation.

Nous avons définitivement écarté ces déboires par un meilleur contrôle de l'achèvement des fermentations et par de meilleures conditions d'élevage. Cependant, vais-je vous faire une confidence un peu désabusée ? Je crains qu'on ne voie plus de vins du gabarit de 1961, tout au moins tant que la vigne donnera plus de 50 hl/ha.

EMILE PEYNAUD

http://www.wine-in-france.com/vignerons/peynaud.html

[Christian Rausis]

Dans le Parker, il est écrit :

" Les conditions climatiques en 1961 frisaient la perfection. Les gelées de printemps ont d'abord réduit la récolte. L'été qui a suivi a été chaud et ensoleillé, et le beau temps a persisté pendant les vandanges. Les raisins ont ainsi pu atteindre un stade de parfaite maturité."

Encore mieux que 2005 ??

Christian

[Gweno1]

Personnellement, je n'ai pour le moment jamais été déçue par les 90.
Par contre ce midi, j'ai discuté avec une connaissance (qui travaille dans le vin) qu'il a été très déçu par des 90 de sa cave personnelle qui est principalement bordelaise : vin raplapla limite eau colorée !
Ce week-end, il a prévu de faire une descente dans sa cave avec des amis à lui pour voir si c'est général ou non. Je vous tiendrai au courant de cette descente