Index du forum ‹ Les rubriques ‹ Histoire du vin et de la vigne... découvrir le vin, l'aborder, s'informer ‹ Histoire de vin

[Stéphane VILLETTE]

Si vous n’êtes pas familier des forums de discussion sur le vin, la récente controverse où se trouve plongé le célèbre œnologue américain Robert Parker vous a sûrement échappé. Pour résumer: à travers sa revue [bi-mensuelle], Wine Advocate, Parker a été surpris en train d’enfreindre ses propres règles contre les cadeaux promotionnels et les contacts rapprochés avec les importateurs de vin, tandis que l’un de ses contributeurs a accordé une très bonne note à un cru d’après un échantillon qui, visiblement, n’avait pas grand-chose à voir avec les bouteilles disponibles en rayon.
....

La suite ici

Article de Mike Steinberger

Traduit par Chloé Leleu

[Frédéric B.]

Même si mon analyse sera un peu simpliste, par certains aspects, cette affaire rejoint ce que je pense de l'importance trop grande de "gourous" ou de "messies" dans le vin.
Quand Parker a déclaré que Montrose 2003 était le vin du siècle, beaucoup d'amateurs se sont rués dessus, à n'importe quel prix, par n'importe quel moyen. Les mêmes, aujourd'hui, commencent à s'apercevoir que s'il y a du vin dans le verre de Montrose 2003, il n'y a sans doute ni le vin du siècle, ni clairement le vin du millésime.
Je suis, comme tous, soumis à cette pulsion d'achat lorsque Parker note un vin plus de 95... Mais je me soigne, et dès que je goûte, je substitue ma note à la sienne, et tout rentre dans l'ordre.
Pour revenir au sujet, il y a du positif et du négatif dans cette toute-puissance de Parker. Bien sûr, ses notes ont permis de lancer des domaines quasi inconnus, de révéler des vignerons talentueux, de voir même renaître certaines régions... Mais tout cela finit par rendre les gens esclaves de ses notes (il n'y est pour rien, évidemment). On ne goûte plus, on lit la note Parker. C'est dommage. On devrait tous faire confiance à notre goût personnel, pour acheter non pas les meilleures bouteilles, mais celles qui nous donnent le plus de plaisir.

[Didier]

C'est d'ailleurs par exemple tout le problème du millésime 2008 à Bordeaux, plébiscité par Parker et sur lequel un contact très fiable sur la place de Bordeaux me disait peu avant l'été qu'il s'agissait globalement d'une année comparable à 2007 mais simplement avec quelques réussites remarquables. A lire les notes de Monsieur Bob on se trouve presque face à un très beau millésime et cela n'est apparemment pas la vérité pour nombre de crus ... A revoir dans quelques années...
La question qui se pose donc est: Pourquoi le grand Robert a-t-il tant valorisé ce millésime ??? S'est-il trompé, est-il un visionnaire et la plupart des autres se sont-ils eux trompés. A chacun sa réponse mais certains sont d'ores et déja très critiques envers lui . De quoi peut-être en perdre un certain crédit !

[Vincent R.]

Ca y est, j'ai fait ma leçon d'anglais et me voici de retour.
Le moins que l'on puisse dire, c'est que l'intégrité du Wine Advocate est sérieusement remise en cause.
Pas tant celle de Bob qui n'est pas directement attaquée que celles de ces nouveaux adjoint Miller et Squires qui copinent à qui mieux mieux avec les importateurs. Jusque là rien de bien grave sauf qu'ils vont ensuite gouter les vins importés et donner des notes "honnêtes"...

Déjà que dans le WA je ne lis que ce que Bob écrit et délaisse ce que font ses adjoints, ça n'est pas parti pour s'arranger

[vinosophe]

Bonjour !

je suis bien d'accord avec Vincent sur la "fiabilité" des notes des "collaborateurs" de Robert PARKER, surtout depuis 4 ou 5 ans !!!

Il n'y a jamais eu autant de vins du Languedoc-Roussillon (par exemple) à obtenir des notes supérieures à 90/100... et les notes de certains vins étrangers me semblent "progresser" de façon étonnante au fil des millésimes!!!...

Pour 2008, attendons avant de "juger" du bien-fondé des "grosses" notes de BOB... il est vrai que certains vins me semblent un peu "surévalués" (mais pas au niveau des prix heureusement!) d'après ce que j'ai pu gouter en "primeurs"...même si la qualité de ce millésime m'étonne beaucoup...surtout après avoir vécu "en direct" l'été puis les vendanges de septembre 2008... ...mais PARKER a fait sa réputation en "glorifiant" le millésime 1982 à Bordeaux!...alors pourquoi pas le même "pronostic" pour ces 2008 ???.

Pour revenir (une dernière fois?) sur les propos de Frédéric sur MONTROSE 2003... je préciserai à nouveau que JAMAIS Bob n'a parlé de "vin du millésime" et encore moins de "vin du siècle" !!!...ce sont les médias (en particulier Bordelaises!) qui ont déformé ses propos et ses notes (!!!) pour vendre ce vin à "prix d'or" !!! ... voilà ce que disait BOB après ses dégustations "primeurs" : " certainement l'un des vins les plus colossaux du millésime, ...rivalisant avec les 1989, 1990 et 2000... un vin palpitant, d'une concentration immense...noté 97-100 " ......et son commentaire après la mise en bouteille: "l' énorme château Montrose 2003 est construit dans la lignée du 1989, plutôt que le 1990, ...ce vin superbe, très mûr, est une des offrandes les plus prodigieuses du millésime ... cependant la patience sera essentielle pour celui qui voudra se procurer ce 2003.. à maturité entre 2010 et...2035!...noté 97+"... j'ai dégusté 3 fois ce 2003, 2 fois noté 18 puis 17,50+ en juin dernier, une autre fois non noté car jugé défectueux avec BDE... ceci pour dire que PARKER n'a jamais attribué de 100/100 à ce 2003...contrairement à l'extraordinaire 1990 !!!

Bon pour revenir au WA, je dois avouer que les notes de PARKER m'ont été d'une très grande utilité pendant des années...et c'est en partie grâce à lui que je suis devenu amoureux des vins du RHONE...mais je dois avouer aussi que je ne consulte plus beaucoup ses notes sur les derniers millésimes: ... non seulement ses "collaborateurs" ne me semblent pas très "fiables" et de plus, BOB lui-même VIEILLIT et est devenu moins "performant" il ne faut pas avoir peur de le dire!!!

[Frédéric B.]

Christophe,

L'avis de Parker est quand même assez dithyrambique! Mais mea culpa, c'est vrai que ce sont plutôt les médias et autres qui ont fait monter la mayonnaise...

Quant au vin, si la bouteille dégustée avec BDE était défectueuse, cela expliquerait bien des choses, mais je ne suis pas le seul à l'avoir mal goûté... Des dégustations récentes ne sont pas tendres pour le vin. Verdict dans 10 ou 20 ans, mais que ce sera long!!

[Christian Rausis]

J'ai trouvé ça :

We next moved to the totally perfect 2003 Château Montrose, which was decanted well in advance. With the spring lamb and gateau of eggplant, it was another incredible wine and food marriage. I have had this wine several times in the past, but it always seemed totally shut down, and in need of a decade of cellaring. This dinner proved how aeration and the correct food can bring out the best, even in such a young, surreally concentrated wine. It is a quintessential Montrose, and does not reveal any of the pruny, baked characteristics that can afflict some of the wines of Graves, Pomerol, and St.-Emilion from sandy, gravelly soils. The clay soils of St.-Estéphe were the perfect antidote for the searing heat and drought of 2003. The result is a superb wine that should last 40-60 or more years.

Score: 100 Robert Parker, Hedonists Gazette, May 2008

http://www.farrvintners.com/wine.php?wineid=27877

Christian

[Winemega-Alain]

Le Maître est proche d’une retraite méritée mais ses collaborateurs n’ont pas le même crédit auprès du public que lui.
Il n’y aura probablement pas de successeur à Parker et la solution se trouve certainement dans le principe d'interaction d'Internet (forums, sites d'échanges communautaires d'infos comme Cellartracker.com etc..).

Seul désavantage d’internet : il faut trier et encore trier l’abondante masse d'info disponible pour être certain qu'elle soit pertinente.