Index du forum ‹ Les rubriques ‹ Bordeaux ‹ Bordeaux rive gauche

[Winemega-Alain]

Il y a quelques jours a paru un article dans le Wall Street Journal (très lu aux USA). Les journalistes ont évalué les Bordeaux Rive Gauche 2006 et leurs conclusions ne sont pas fantastiques.. surtout pour les 1er GCC!
Ils ont trouvé que ces derniers manquaient de maturité et présentaient souvent des notes herbacées. A quelque 600$ la bouteille, ils pressent les lecteurs de se diriger plutôt vers des propriétés moins prestigieuses qui ont cependant très bien réussi leur millésime pour moins de 1/20è du prix des "Grands".

A ce sujet, ils évoquent avec une certaine ironie les arguments qu'entendent les déçus par les grands vins "de luxe";

1) si vous achetez un 1GCC, le buvez et ne l'aimez pas, c'est votre faute car vous l'avez ouvert beaucoup trop jeune..
2) si vous le buvez après 5 ans et que vous ne l'aimez pas, vous êtes un idiot de l'avoir ouvert dans une phase prévisiblement ingrate..
3) si vous l'ouvrez après 10 ans et que vous ne l'aimez pas, c'est parceque votre cave est impropre à la bonne conservation de tels crus..

A prendre bien sûr un peu au 2ème degré, mais il y a cependant un certain fond de vérité dans tout ça..

[Stéphane VILLETTE]

1) si vous achetez un 1GCC, le buvez et ne l'aimez pas, c'est votre faute car vous l'avez ouvert beaucoup trop jeune..
2) si vous le buvez après 5 ans et que vous ne l'aimez pas, vous êtes un idiot de l'avoir ouvert dans une phase prévisiblement ingrate..
3) si vous l'ouvrez après 10 ans et que vous ne l'aimez pas, c'est parceque votre cave est impropre à la bonne conservation de tels crus..

C'est tellement vrai !

@micalement.

Stéphane.

[Frédéric B.]

Alain,
Je suis de ceux que ces arguments agacent... bien sûr, un vin peut se bonifier et porter en lui les germes d'une grande réussite dix ou quinze ans plus tard. Mais la tentation est grande, parfois inconsciente même, de "surnoter" un 1er GCC, de lui accorder toutes les circonstances atténuantes, voire de finir par douter de soi si on ne l'a pas apprécié. D'autant que nombreux sont ceux qui sont prêts à vous tomber dessus si vous n'avez pas identifié la grandeur inhérente à ces vins... Et c'est vrai que tous les arguments sont bons pour sauver le soldat Ryan: ouvert trop tôt, phase de fermeture, mauvaises conditions de dégustation, mauvais dégustateur... J'ai très souvent lu des commentaires de dégustation où il apparaissait clairement que le vin, sans avoir aucun défaut particulier, se révélait médiocre, se terminer par la formule magique: "A attendre impérativement"!
Mes premières expériences de 1ers GCC ou assimilés sont mi figue-mi raisin. Si Latour 1970 était superbe, Haut-Brion 1988 était juste bon, Haut-Brion 1995 mutique et semblant manquer de matière, Latour 1975 ne cassait pas des briques, et Yquem 1985 n'avait rien d'un immense liquoreux. Quant au vin du siècle, Montrose 2003, je ne relancerai pas la polémique!
J'ai décidé que ma prochaine grande bouteille serait dégustée à l'aveugle, y compris pour moi-même, à côté d'autres vins de même millésime et de même rive, avec plusieurs dégustateurs d'horizons différents. Pas pour dézinguer du mythe, mais pour juger sans a priori. Nous finirons la "grande" bouteille à découvert, pour une vision différente...
Et je serai le premier ravi si le grand passe la ligne d'arrivée avant ses concurrents!

[Didier]

"""""J'ai décidé que ma prochaine grande bouteille serait dégustée à l'aveugle, y compris pour moi-même, à côté d'autres vins de même millésime et de même rive, avec plusieurs dégustateurs d'horizons différents. Pas pour dézinguer du mythe, mais pour juger sans a priori. Nous finirons la "grande" bouteille à découvert, pour une vision différente...
Et je serai le premier ravi si le grand passe la ligne d'arrivée avant ses concurrents!"""""

Déguster à l'aveugle des vins de même horizon, dans des millésimes identiques ou voisins! Il n'y a que cela pour identifier les grands vins...
Après il en faut aussi pour certains "buveurs d'étiquettes".

[Frédéric B.]

Si le "grand" finit premier, je m'engage à manger l'étiquette!!

[Sébastien M]

Il est vrai ,comme me l'avais d'ailleurs fait justement remarque François Mauss, qu'un ou plusieurs vins sur un millésime peut être devant l'un ou l'autre des premiers, et heureusement d'ailleurs. Par contre, je suis pratiquement persuadé que si on prend les 20 ou 30 derniers millésimes produits à Brodeaux et qu'on organise des dégustations( on va dire en quelque sorte veticale-horizontale) ce ne soient pas les 1er ou super seconds qui virent en tête au moment du verdict, enfin en tout cas je l'espère. Enfin, pour l'article du wall street lorsqu'ils disent qu'il faut mieux leur préferer des vins vingt fois moins chères alors là je suis plus que sceptique, moins chèr je veux bien mais vingt fois il faut arréter. Imaginons sur 2005 qui est très cher on va trouver un 1er aux alentours de 400-600 € actuellement je ne suis pas sur que des vins à 20-30 € du même millésime soit aussi bons, idem si on prend 2001 qui lui n'est pas surcôté on a les 1er à 250€ pour les plus chèr à 12.5€ à mon avis on a pas mieux. Par contre, c'est vrai qu'on trouvera nous amateurs sûrement notre bonheur entre ces deux fourchettes!

[Didier]

Quand je disais "voisins" je parlais qualitativement parlant évidemment et non en terme d'années proches par le temps. Mais il est effectivement plus juste de parler réellement "d'horizontales", sur un même millésime.

[Winemega-Alain]

Enfin, pour l'article du wall street lorsqu'ils disent qu'il faut mieux leur préferer des vins vingt fois moins chères alors là je suis plus que sceptique, moins chèr je veux bien mais vingt fois il faut arréter. Imaginons sur 2005 qui est très cher on va trouver un 1er aux alentours de 400-600 € actuellement je ne suis pas sur que des vins à 20-30 € du même millésime soit aussi bons, idem si on prend 2001 qui lui n'est pas surcôté on a les 1er à 250€ pour les plus chèr à 12.5€ à mon avis on a pas mieux. Par contre, c'est vrai qu'on trouvera nous amateurs sûrement notre bonheur entre ces deux fourchettes!

Sébastien,
L'appréciation des deux journalistes du Wall Street Journal portait spécifiquement sur le millésime 2006.. et plus particulièrement sur la Rive Gauche. Sur d'autres millésimes, j'imagine que le raisonnement ne tient pas forcément!

Ceci dit, les 1GCC 2006 aux USA valent l'équivalent de 400€ actuellement, ce qui est vraiment cher!

[Sébastien M]

Alain contrairement à toi, je pense que mon raisonnement tient d'un millésime sur l'autre car on sait que les 1er donne le LA lors de la sortie des prix pour la rive gauche en cas de baisse tout le monde suit et inversement sauf certains châteaux qui n'appliquent pas cette politique je pense notamment à Barton, bon biensûr il y a aussi la note Parker qui rentre en jeu par la suite ou même souvent avant la sortie du prix. Je ne suis pas vraiment au courant des prix aux USA, c'est vrai que 400€ c'est cher mais alors à 20€ on a quoi la-bas sur 2006 en rive gauche? Par contre, une réflexion que je me fais souvent à titre perso est que la différence n'est pas justifiée, je ne suis pas sûr qu'un vin, on va dire, 6 fois moins cher pour ne pas éxagérer comme les américains( ) soit 6 fois moins bon! Enfin, il paraît qu'il y a un spécialiste des statistiques qui intervient sur ce site et qui chaque année compile les notes de différents dégustateurs, crois-tu qu'il serait possible de pondérer la moyenne obtenue par le prix de sortie primeur? Et là par contre, c'est sûr qu'on aurait des surprises et dans ce cas les 1er ne sortiraient que très rarement voire même pas du tout. Mais bon, quand on boit un 1er, on boit du rêve et de l'histoire!

[Frédéric B.]

Les 2006 semblent être effectivement un cas d'école pour les 1ers GCC, celui de vins très chers sur un millésime pas légendaire... Quand je vois passer les 1ers GCC en 2006 à 400 euros la bouteille, je me demande toujours qui peut acheter à ces prix... Comment peut-on avec 400 euros acheter Mouton 2006 plutôt que Mouton 1986, Latour 2006 plutôt que Latour 1996, Margaux 2006 plutôt que Margaux 1990...??? Les uns à boire, immenses paraît-il, les autres à attendre 20 ans, avec toutes les incertitudes que ça comporte (et pas seulement au niveau du vin )
Mais comme toujours, il s'agit d'un prix "d'équilibre", et nombreux sont ceux (les particuliers) qui doivent se dire qu'ils ont fait une affaire incroyable en achetant Margaux 2006 à 374 euros au lieu de 420... En oubliant l'essentiel au passage.
Même chose pour les Pétrus 1977 ou 1978 qui s'échangent invariablement à 400/500 euros, alors même que leur qualité très faible est notoirement connue. J'imagine que dans ces cas bien précis, il s'agit surtout de professionnels qui espèrent faire la bascule en les revendant à des "non-connaisseurs fortunés"...!! Mais je m'éloigne du sujet!

[Didier]

Frédéric,

Pour les plus anciens clients acheteurs de primeurs, ce n'est pas une nouveauté. Rappelons-nous de ce millésime 1984 (assez catastrophique) et dont les prix se sont envolés ... Au résultat ceux qui ont acheté, ont bu des vins médiocres et très chers ... Et dans les années 1993 / 1994 la qualité n'était pas vraiment là mais les prix avaient également décollé un peu trop ...
Plus que pour le millésime 2006 je dirais que Bordeaux retombe cycliquement dans ses travers (pas que pour les 1ers CCC) et qu'il faut alors être bien naïf pour acheter de tels vins à de tels prix ... (mais on peut être fortuné et naïf, ce n'est pas incompatible ...)

[Winemega-Alain]

Enfin, il paraît qu'il y a un spécialiste des statistiques qui intervient sur ce site et qui chaque année compile les notes de différents dégustateurs, crois-tu qu'il serait possible de pondérer la moyenne obtenue par le prix de sortie primeur? Et là par contre, c'est sûr qu'on aurait des surprises et dans ce cas les 1er ne sortiraient que très rarement voire même pas du tout. Mais bon, quand on boit un 1er, on boit du rêve et de l'histoire!

J'ai effectivement tenu de telles statistiques (je dois encore les mettre à jour pour les millésimes 2007 et 2008, ce que je ferai lorsque j'aurai un peu de temps devant moi..).
Ce calcul se fait par régression linéaire afin de déterminer le juste prix d'un vin par rapport au prix du marché. La différence entre le prix du marché et le "juste prix" que devrait afficher un vin, s'exprimant en % (par exemple, les vins avec une différence % négative ont des prix-marché moins chers que le prix qu'ils devraient afficher par rapport à leur qualité réelle.. et inversément pour les différences % positives).
Les 1GCC ont toujours d'énormes différences positives et figurent systématiquement tout au fond de ce classement.. confirmant ainsi ton pressentiment.

Par contre, si on savait mesurer le Prix/Plaisir de tous les consommateurs de 1GCC et assimilés, j'imagine qu'ils seraient au TOP.. du moins j'espère pour eux!