Index du forum ‹ Les rubriques ‹ Histoire du vin et de la vigne... découvrir le vin, l'aborder, s'informer ‹ Histoire de vin

[mauss]

Il y a plein de choses à faire. On en a déjà fait pas mal au GJE, du style mettre le même vin deux fois pour la même session, ou le remettre dans une autre session, histoire de voir sa note dans un contexte différent.
Michel Bettane m'a également demandé de faire deux sessions avec les mêmes vins, mais achetés à des sources différentes. Ça sera chaud, n'en doutons pas !
Egalement les crus en magnum par rapport aux mêmes crus en bouteilles !

Bouh ! Plein de choses à préparer.

Alain :

J'essaie de mettre sur mon blog des réponses à des questions parfaitement légitimes. Je pars du principe qu'il faut le maximum de transparence et donc des explications précises pour qu'au moins l'amateur sache comment cela se passe. Avec le plus de respect possible pour les commentaires de chacun, natürlich !

[Christian Rausis]

Pour répondre à mon voisin Vaudois, les dégustations du GJE m'ont déjà servi à me procurer des Grands Chênes 2005 que mon épouse et moi ont beaucoup apprécié (une bt à l'aveugle). Je viens de commander du Reignac 2003 et je me réjouis de le déguster à l'aveugle.
Merci à M. Mauss et à tous les dégustateurs du GJE de nous faire partager leurs commentaires qui interpellent. (à bon escient !)
A part ça M. Mauss, messieurs Bettane, Perrin et leurs acolytes n'ont pas pu pratiquer une notation relative à l'origine des vins. Ce qui serait amusant, serait de mettre du Reignac dans une bt de Petrus et vice et versa et de faire déguster avec l'étiquette devant soi !

Christian

[Stéphane VILLETTE]

Christian,

J'avoue que cette idée me plaît beaucoup !

En tout cas, la Turque 91, en carafe à l'aveugle, c'est grand !

@micalement.

Stéphane.

[Sébastien M]

Salut à tous et merci à François de nous apporter des explications sur le déroulement des dégustations du GJE. Je suis beaucoup moins expérimenté que beaucoup d'entre vous et rares sont les vins que j'ai pu déguster à plusieurs périodes de leur vie, en plus avant je ne prenais pas de notes donc les comparaisons sont plus que difficiles pour moi. Pour en venir au sujet, je sais que cette dégustation à lieu quelques temps après la mise en bouteille, les vins qui y sont dégustés sont pour la plupart les meilleurs du bordelais et ce toutes appelations confondues, pour ce qui est des personnes qui viennent déguster et dont la note est prise en compte on peut penser qu'ils sont compétents vu leur "pédigré". Ne peut on pas penser que des vins comme les grands chênes, pape clément, tour carnet et reignac (des vins qui sont très souvent dans le haut du classement) sont tout simplement plus flatteur juste après la mise? Je pense qu'il serait intéressant que toute l'équipe du GJE refasse cette même dégustation après 5,10,15 et 20 de vieillissement en bouteilles et à ce moment on aurait de tout autre résultat!

[Christian Rausis]

comme les grands chênes, pape clément, tour carnet et reignac (des vins qui sont très souvent dans le haut du classement) sont tout simplement plus flatteur juste après la mise?

Heu, nous sommes en 2009 et ça fait quand même quelques années que les vins sont en bt pour les 2001. Vu le pedigree des dégustateurs, je ne crois pas qu'ils puissent se laisser flatter par des sirènes et qu'ils sont capables de détecter les grands vins à n'importe quel stade de leur évolution !

Christian

[Sébastien M]

Oh la la honte à moi, c'est vrai que je n'avais pas cliqué sur le lien que tu avais mis en ligne et comme en général, les dégustations du GJE portent sur le millésime qui vient d'être mis en bouteille, je pensais que la dégustation était plus ancienne. En attendant, on a quand même souvent les même résultats lorsque les vins sont récents, je suis par contre plus surpris de ce résultat avec des vins qui sont un peu plus agés!!

[mauss]

DRC :

Permettez moi de vous donner un exemple théorique et pratique à la fois.

Nous sommes en 1985. Le GJE (qui n'existait pas) déguste les 1982 et met Sociando-Mallet dans le peloton de tête avec Mouton, Latour, Comtesse et quelques autres moguls. Vous me sortez votre argument. Dont acte. En 2001, nous redégustons les 82 (là, oui, on l'a fait au GJE à Las Vegas), et zut alors ! Sociando revient en tête avec Comtesse. Un accident ou confirmation d'un poil à gratter ?

Plus récemment, à Sauternes, Haut-Condissas et Rollan de By ont connu la même "mésaventure". Pourquoi donc les hiérarchies héritées du siècle précédent, et certainement bien valables encore ne permettraient pas à quelques vins venant d'excellents terroirs, bien faits par des propriétaires amoureux et pas bégueules sur la dépense, pourquoi ne pourraient-ils pas intégrer la crème de la crème ?

Vous voyez où je veux en venir ?

Maintenant un point majeur : étiquette ouverte, quand je vois un Latour sur table, à moins qu'il ait un solide défaut, je suis le premier, je dis bien le premier, à lui donner de facto un paquet de points supplémentaires simplement pour la dose de rêve qu'il va m'apporter. Quand je vous dis que tout cela est terriblement humain …

ps : j'adore votre pseudo : my permanent dream !:-)

[Christian Rausis]

étiquette ouverte, quand je vois un Latour sur table, à moins qu'il ait un solide défaut, je suis le premier, je dis bien le premier, à lui donner de facto un paquet de points supplémentaires simplement pour la dose de rêve qu'il va m'apporter. Quand je vous dis que tout cela est terriblement humain …

Bon, je ne serai que le deuxième !

RC (Rausis Christian)

[Laurent Saura]

Allez Christian,elle est pour toi

Désire Reignac Constamment

[Christian Rausis]

François, je me réjouis de visionner ce DVD

Me too !

Désire Reignac Constamment

CR

[Vincent R]

En regardant quelques superbes matchs de tennis à la télévision, ça m'a donné une idée. Il serait intéressant de voir ce que donnerait une dégustation par élimination. Les vins seraient dégustés par paires avec élimination du moins bon. Les résultats ne seraient pas forcément moins incohérents puisque les meilleurs vins seraient appelés à être dégustés plusieurs fois jusqu'en finale. Statistiquement au tennis, c'est quand même le meilleur qui l'emporte dans une majorité de cas!

Bonjour Alain,

Quid des têtes de série dans ton système.
Inventées pour que les gros s'autoprotège avant les quarts. Qui sera tête de série, les huit "Premiers"?
Ils ont déjà inventé un système qui les protègent de la critique, alors!!!

[Vincent R.]

Pourquoi s'enquiquiner avec des têtes de séries...
16 bouteilles ouvertes , 4 dégustateurs et on tire au sort.
On peut jouer à la moyenne des notes avec les 4 jouant avec le même tirage ou 4 tirages differents.
Pour garder une certaine constance, on conserve les même carafes (ce qui explique le faible nombre de joueurs) pour les 4 tours (8ème, Quart, demie et finale!)

Je m'inscris pour cette première compétition. promis on mettra Reignac
Qui joue?

[Vincent R.]

Je ne donnerai un véritable crédit à ce genre de dégustation (et le GJE est d'une honnêteté remarquable que nous devons souligner) que lorsque ce genre d'évènement réunira des spécialistes locaux habitués déguster, assembler et évaluer ce genre de vins.
J'aimerai connaitre l'analyse de ces vins par un parterre réunissant Stéphane Derenoncourt, Michel Rolland, Jacques Guinaudeau, Paul Pontarlier, Charles Chevalier, Alain Vauthier, Olivier Berrouet, Jean-Bernard Delmas, Denis Durantou, Dubourdieu etc...
Là on verrait réellement si une quinzaine de grands professionnels expérimentés sur les vins d'une région peuvent se tromper en même temps.
Le reste n'est que du blabla bien alimenté par ce genre de commentaire de ce dégustateur.

Il est sur que si les vins ont été débouchés puis servis, comme semble le montre le film, si j'avais du miser un euro sur un vin, je l'aurai fait sur le plus petit vin de la dégustation, vraisemblablement le seul prêt à boire.
Maintenant, après 3 ou 6 heures de carafe, je reverrais mon jugement

[Vincent R.]

J'ai vu et j'ai lu.

Sans remettre en cause un dizième de seconde leur capacité d'analyse, nous avons là le plus grand dégustateur français (toutefois plutôt spécialisé sur la Bourgogne), un grand spécialiste de l'Alsace et deux généralistes. En gros quatre immenses dégustateurs au milieu de 15
Les autres participants n'étaient pas aussi prestigieux et n'avaient pour certains que le nom de professionnels de la dégustations. (ce qui ne remet nullement en cause leur capacité de dégustation).
J'ai la naïveté de penser que des grands spécialistes de la Bourgogne (vinificateurs, propriétaires, conseillers) dégusteront mieux les côte de Nuits 2002 que mon parterre de Bordelais.
Et inversement ici

[Vincent R.]

Je ne comprend pas...

Si tout est basé sur:

Il me parait que certains respondeurs n'ont pas compris que Le GJE a fait une etude des qualities organoleptique de ces vins A CE MEME MOMENT, pas "une guide d'achat" comme Parker et Hachette qui donnent des conseils pour les vins on mis dans la cave pour l'avenir.

Vous n'avez jamais dites que Reignac est "meilleur" que les grands noms, simplement, ce jour la, Reignac avait un meilleur gout. On sais que Petrus n'est pas agreable avant un dixaines d'annees.

Alors on a le droit d'être sévèrement déçu par ce travail.
Se concentrer exclusivement sur les qualités organoleptiques, c'est un boulot d'amateur, pas de pros!

Je persiste à penser qu'une dégustation avec des pros avec une vraie expérience des Bordeaux pourrait être au moins aussi instructive que celle là.

Sinon, je ne comprend pas la remarque