Index du forum ‹ Les rubriques ‹ Les bulles

[Thierry Debaisieux]

Grégory, Hervé,

Les amis chez qui j’ai bu hier le 2002 à Lorgues sont actionnaires et ils se font payer leurs dividendes en bouteilles.
Peut-être qu’elles proviennent d’un lot plus qualitatif.
Le 2002 bu à la maison venait de chez un caviste.

Bonne journée,

[Thierry Debaisieux]

Je gardais un bon souvenir des Dom Pérignon Vintage 2003 bues en novembre 2018 chez des amis actionnaires qui se font payer leurs dividendes en flacons.
Face aux 2002 et 2003 bus chez eux, je me demandais si les actionnaires ne bénéficiaient de meilleurs lots.

J’ai ouvert hier une bouteille de 2003 qu’ils m’avaient apportée lors de leur dernière venue à la maison. (Lot LAG37 sur la contre-étiquette et LAG37 AE CB gravé sur le verre)
Une déception, partagée ensuite par Patrick et Karine qui ont ont trouvé ce Champagne quelconque et court.

La robe est jaune pâle à reflets citrons. La bulle est abondante.
Le nez est sur la poire et les fleurs blanches avec des touches d’abricot et des nuances de biscuit.
La bouche assez concentrée et ample me semble un peu trop dosée à mon goût. L’acidité aux saveurs de fruits blancs apporte de la fraîcheur mais pas la tension que j’attendais. La finale à la délicate amertume paraît courte.

[Jean-Pierre NIEUDAN]

Cela fait bien longtemps que je passe mon tour pour cette "production de niche"

[Thierry Debaisieux]

Hier, lors du repas dégustation chez ma fille et mon gendre, le quatrième Champagne est un Dom Pérignon 2004.

Il a le malheur de passer après Exclusiv’T Brut d’Eric Taillet.
La majorité des 9 participants ne l’aime pas beaucoup, certains se demandent si la bouteille n’a pas un défaut.
A mon avis non, c’est pour moi un « bon » Dom Pérignon.
Il a un nez sur le zeste de citron, l’orange, la pomme et le biscuit.
La bouche, concentrée et ample, est fraîche mais la finale à la délicate amertume est de longueur moyenne.

[vinosophe]

Bonjour Thierry

Curieux...j'ai bu ce même Dom Perignon 2004 en apéritif hier soir...

Ce n'est pas le meilleur MILLESIME de cette cuvée , loin de là ,mais nous l'avons trouvé tres bon , équilibré, pas très riche et pas très long mais élégant , doté d'un bon fruit et d'une bonne tension...note 16,50!

Nous avons toutefois trouvé plus de gras et de complexité dans la cuvée Grand Siècle de Laurent Perrier servie en suivant...et non millésimée ( base non communiquée sur l'étiquette!) ...

Amitiés

[alex73]

Quand on connait la différence de prix entre un E. Taillet et un Dom Perignon, ça laisse rêveur... Pour moi "la messe est dite"!

[vinosophe]

Encore une pure merveille que le DOM PERIGNON 1996, un vin à la robe jaune dorée soutenue, d’un superbe éclat, et à vrai dire d’une jeunesse remarquable, un nez mêlant les notes florales et fruitées du chardonnay à celles du pinot noir qui apporte une jolie vinosité en bouche, avec une finale incisive et longue, note 17,50! , ce qui est aussi ma moyenne de notes en 8 dégustations à ce jour de ce grand millésime de cette cuvée pour laquelle on est toujours impressionné de savoir que quelques millions de bouteilles sont produites pour le monde entier !

Bravo et merci Laurent !

[vinosophe]

Ma neuvième dégustation de ce millésime exceptionnel de Dom PERIGNON hier soir ( merci Vincent!):

DOM PERIGNON 1996: même bonheur qu’il y a six mois, un vin d’une jeunesse et d’une élégance folles, et toujours un beau 17,50+ en le dégustant à l’aveugle, un champagne vraiment impressionnant encore une fois! Quelle classe

[vinosophe]

Une grande et merveilleuse «  première » de Dom PERIGNON pour moi ce we ( merci François!) :

OENOTHEQUE 1990:

La robe conserve un bon éclat, l’effervescence est fine, le nez est envoûtant, mêlant des notes de fruits secs, de fleurs, de miel, la bouche est une merveille d’équilibre, d’harmonie, de gras, de finesse, avec une longue finale saline, note 18!

Un superbe assemblage de chardonnay et de pinot noir, un champagne dégorgé en 2003 et qui semble arriver à son apogée ! Bravo…