Pourquoi grossiere? Parce qu'à mon goût il est difficile de mettre sous un même chapeau un vin fait à Chablis et un vin fait à Macon quand on sait qu'il y a au bas mot 200kms d'écart en terme de latitude...
Lalex a écrit:Merci pour ce classement Vincent, ca donne déjà un bel aperçu des millésimes, et de leur qualités, pour ceux qui n'ont pas la chance de goûter régulièrement.Pourquoi grossiere? Parce qu'à mon goût il est difficile de mettre sous un même chapeau un vin fait à Chablis et un vin fait à Macon quand on sait qu'il y a au bas mot 200kms d'écart en terme de latitude...
Il ne te reste donc plus qu'a faire un classement par AOC... Quoi que...
Alex,
Didier a écrit:J'aurais bien placé 2012, en rouge, un peu plus haut dans la hiérarchie (sans me faire taper sur le tête of course ... ) - Histoire de contredire un peu...
matlebat a écrit:
Pour moi les familles de millésime, en rouge, à forte similarité en côte d'or
2009 2003 2000 2006 : très mûr, ample, structuré
2005 2010 2012 1999 (-> 2015?) : Bien mûr, frais, tonique, profond
2002 2014 2013? 2008 1998 (mais plus tannique qu'acide) 2004 1996 2001 (mais sans matière) : juste mûr/faiblement mûr, vif, structurée (pour les meilleurs), très profond
2013? 2011 2007 1997 : Mûr, frais, tendre, "simple"
Retour vers Hiérarchie en Bourgogne
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit and 0 invités