Index du forum Le classement des GRANDS VINS FRANCAIS selon...BDE Le "classement" des vins de Bourgogne selon...BDE Hiérarchie en Bourgogne

les millésimes en Bourgogne

Messagepar Vincent Ravenne » Mer 20 Avr 2016 08:41

Pour changer et donner à chacun l'occasion de se faire la peau du petit Ravenne, une tentative grossiere de classement des millésimes en Bourgogne.

Pourquoi grossiere? Parce qu'à mon goût il est difficile de mettre sous un même chapeau un vin fait à Chablis et un vin fait à Macon quand on sait qu'il y a au bas mot 200kms d'écart en terme de latitude... enfin bon, tu rajoutes à cela les choix des domaines en terme de date de vendanges, de style, et culture et ton classement souffre un peu :mrgreen:
mais bon, il faut savoir s'amuser aussi!
BAREME DE NOTATION 19+ À 20:MYTHIQUE 18+ À 19:EXCEPTIONNEL 17+ À 18:TRÈS GRAND VIN 16+ À 17:GRAND VIN 15+ À 16:TRÈS BON VIN 13+ À 15:BON VIN 11+À 13:MOYEN 10 À 11:FAIBLE <10:DÉFECTUEUX
en dessous de 16, je n'achète pas! il y a si bon ailleurs!
Vincent Ravenne
 
Messages: 8707
Inscrit le: Ven 26 Oct 2007 07:32
Localisation: Entre Béarn et Bigorre

les millésimes en Bourgogne - les blancs

Messagepar Vincent Ravenne » Mer 20 Avr 2016 08:43

Voici mon classement pour les blancs entre 1996 et 2014... il reste à la fois subjectif et ouvert à contradiction ;)

    2002
    2014
    2005
    2010
    2008
    1996
    2012
    2013
    2001
    2009
    1997
    2007
    2006
    2011
    1999
    2000
    2004
    1998
    2003

BAREME DE NOTATION 19+ À 20:MYTHIQUE 18+ À 19:EXCEPTIONNEL 17+ À 18:TRÈS GRAND VIN 16+ À 17:GRAND VIN 15+ À 16:TRÈS BON VIN 13+ À 15:BON VIN 11+À 13:MOYEN 10 À 11:FAIBLE <10:DÉFECTUEUX
en dessous de 16, je n'achète pas! il y a si bon ailleurs!
Vincent Ravenne
 
Messages: 8707
Inscrit le: Ven 26 Oct 2007 07:32
Localisation: Entre Béarn et Bigorre

Re: les millésimes en Bourgogne

Messagepar Vincent Ravenne » Mer 20 Avr 2016 08:44

et le même tout aussi critiquable pour les rouges


    2005
    2010
    1999
    2009
    2002
    1996
    2014
    2003
    2013
    2008
    2012
    1997
    2000
    2011
    1998
    2006
    2001
    2007
    2004

BAREME DE NOTATION 19+ À 20:MYTHIQUE 18+ À 19:EXCEPTIONNEL 17+ À 18:TRÈS GRAND VIN 16+ À 17:GRAND VIN 15+ À 16:TRÈS BON VIN 13+ À 15:BON VIN 11+À 13:MOYEN 10 À 11:FAIBLE <10:DÉFECTUEUX
en dessous de 16, je n'achète pas! il y a si bon ailleurs!
Vincent Ravenne
 
Messages: 8707
Inscrit le: Ven 26 Oct 2007 07:32
Localisation: Entre Béarn et Bigorre

Re: les millésimes en Bourgogne

Messagepar thib88 » Mer 20 Avr 2016 09:06

Cela est certes critiquable, mais fort intéressant quand même.

Quoi 2013 supérieur à 2008 et 2012 en rouge WTF !!!
A la recherche du flacon perdu...
thib88
 
Messages: 338
Inscrit le: Mar 28 Mai 2013 16:09
Localisation: Vosges

Re: les millésimes en Bourgogne

Messagepar Lalex » Mer 20 Avr 2016 09:09

Merci pour ce classement Vincent, ca donne déjà un bel aperçu des millésimes, et de leur qualités, pour ceux qui n'ont pas la chance de goûter régulièrement. :good:

Pourquoi grossiere? Parce qu'à mon goût il est difficile de mettre sous un même chapeau un vin fait à Chablis et un vin fait à Macon quand on sait qu'il y a au bas mot 200kms d'écart en terme de latitude...


Il ne te reste donc plus qu'a faire un classement par AOC... :jesors: Quoi que...

Alex,
Lalex
 
Messages: 2366
Inscrit le: Ven 7 Sep 2012 10:47
Localisation: Ile-de-France (91)

Re: les millésimes en Bourgogne

Messagepar Vincent Ravenne » Mer 20 Avr 2016 23:36

Lalex a écrit:Merci pour ce classement Vincent, ca donne déjà un bel aperçu des millésimes, et de leur qualités, pour ceux qui n'ont pas la chance de goûter régulièrement. :good:

Pourquoi grossiere? Parce qu'à mon goût il est difficile de mettre sous un même chapeau un vin fait à Chablis et un vin fait à Macon quand on sait qu'il y a au bas mot 200kms d'écart en terme de latitude...


Il ne te reste donc plus qu'a faire un classement par AOC... :jesors: Quoi que...

Alex,



Désolé Alex, j'en suis bien incapable!
Il te faudrait un pro pour cela, un journaliste qui arpente le vignoble du 1er janvier au 31 décembre ou un garçon comme Patrick Essa s'il s'en sentait l'envie
Quand on voit toutes les exceptions que l'on peut croiser là rien qu'en restant hyper généraliste, être plus fin relève d'une precision que je n'ai pas

:tchin:
BAREME DE NOTATION 19+ À 20:MYTHIQUE 18+ À 19:EXCEPTIONNEL 17+ À 18:TRÈS GRAND VIN 16+ À 17:GRAND VIN 15+ À 16:TRÈS BON VIN 13+ À 15:BON VIN 11+À 13:MOYEN 10 À 11:FAIBLE <10:DÉFECTUEUX
en dessous de 16, je n'achète pas! il y a si bon ailleurs!
Vincent Ravenne
 
Messages: 8707
Inscrit le: Ven 26 Oct 2007 07:32
Localisation: Entre Béarn et Bigorre

Re: les millésimes en Bourgogne

Messagepar Didier » Jeu 21 Avr 2016 08:15

J'aurais bien placé 2012, en rouge, un peu plus haut dans la hiérarchie (sans me faire taper sur la tête of course ... :D ) - Histoire de contredire un peu... :tubois:
Didier

"Si tu veux connaître quelqu'un n'écoute pas ce qu'il te dit mais regarde ce qu'il fait" Dalai Lama
Avatar de l’utilisateur
Didier
 
Messages: 4900
Inscrit le: Mer 24 Oct 2007 14:10

Re: les millésimes en Bourgogne

Messagepar Lalex » Jeu 21 Avr 2016 08:46

En tout cas, merci pour ce classement Vincent, ca permet déjà de se faire un premier avis de "qualité".
Pour l'anecdote, j'ai failli, la semaine dernière, acheter au enchère un Meursault "Clos des Perrières" 1999 de Grivault ( en me disant que 99 était un grand millésime ), en lisant ton classement, je me rend compte que 99 est grand en Rouge mais "beaucoup" moins en Blanc... ( ce que je ne savais pas ), je suis donc rassuré et content d'avoir raté cette vente et ton classement me servira à l'avenir. :good:

Je m'étais fait la même remarque que Didier concernant 2012 ( en rouge )... mais jusqu'ou le "monter" ?
Concernant 2008 et l'avis que je commence à m'en faire, j'ai l'impression qu'il va falloir être très très patient avec ce millésime pour se faire une idée de son réel potentiel ( en rouge toujours ).
2013 et 2014, pas encore gouté, ou très peu donc incapable de me prononcer, 1996 jamais gouté", donc peut être voir si 2012 ne passe pas devant 2008 d'ici quelques années.

On sait au moins qu'il faut privilégier 2009 et surtout 2005 et 2010 :cheers:
Lalex
 
Messages: 2366
Inscrit le: Ven 7 Sep 2012 10:47
Localisation: Ile-de-France (91)

Re: les millésimes en Bourgogne

Messagepar Vincent Ravenne » Jeu 21 Avr 2016 09:35

Didier a écrit:J'aurais bien placé 2012, en rouge, un peu plus haut dans la hiérarchie (sans me faire taper sur le tête of course ... :D ) - Histoire de contredire un peu... :tubois:


Comme je le disais auparavant, il y a forcement là une part de subjectif...
En rouge, les 4 premier me semblent indéboulonnables (dans ma vision des vins de Bourgogne)
Avec mes goûts toujours, moi qui aime la tension et la fraicheur en cette région, le 5 et le 6 sont légitimes. Je sais que Christophe par exemple me disait il y a quelques mois qu'il ne pensait pas 2002 grand, je suis et je reste en complet désaccord sur ce point! pour moi, 2002, c'est un magnifique millésime en blanc ET en rouge!
derriere, on a un petit peloton de 5 vins avec ce fameux millésime 2003 qui a produit des vins que l'on devrait mettre sur le podium et d'autres qui sont aujourd'hui bons pour faire une sauce...
Alors où le placer???
et dans les 4 qui restent, on trouve 2008, 2012, 2013 et 2014 (toujours dans ma vision)... des différences certes mais aussi pas mal de points communs!

alors 12 devant 13? 12 devant 14? 13 devant 14? et le 08 là dedans, on le met où?

bon tout ça pour dire que j'ai plaisir à lire vos avis divergents car clairement il y a ici place à discussion :good:

:tchin:
BAREME DE NOTATION 19+ À 20:MYTHIQUE 18+ À 19:EXCEPTIONNEL 17+ À 18:TRÈS GRAND VIN 16+ À 17:GRAND VIN 15+ À 16:TRÈS BON VIN 13+ À 15:BON VIN 11+À 13:MOYEN 10 À 11:FAIBLE <10:DÉFECTUEUX
en dessous de 16, je n'achète pas! il y a si bon ailleurs!
Vincent Ravenne
 
Messages: 8707
Inscrit le: Ven 26 Oct 2007 07:32
Localisation: Entre Béarn et Bigorre

Re: les millésimes en Bourgogne

Messagepar vinosophe » Jeu 21 Avr 2016 09:50

bonjour vincent...et tous les autres! :)

autant je suis d'accord pour 2002 en blanc au top, autant je reculerais de quelques places en rouge...effectivement! ;)

par contre, toi qui rencontre et discute avec beaucoup de viticulteurs bourguignons, je suis aussi étonné que Didier que tu puisses placer 2013 "au-dessus" de 2012!
2012 me semble avoir engendré quelques formidables réussites en rouge, alors que 2013... ;)

bien amicalement
CHRISTOPHE
vinosophe
 
Messages: 3903
Inscrit le: Ven 19 Oct 2007 22:38
Localisation: BOURG en Gironde

Re: les millésimes en Bourgogne

Messagepar Frédéric B. » Jeu 21 Avr 2016 18:30

Je n'ai franchement pas assez d'expérience et de recul sur la Bourgogne pour faire un tel classement, mais d'après ce que j'ai bu, et pour quelques tendances, je mettrais 2007 légèrement au dessus de 2006 et 2008, deux millésimes que j'ai rarement bien goûtés en rouge, tout comme 2004... 2002, 2005, 2009 et 2010 sont mes millésimes préférés, grands tous les 4 pour moi. 1996 m'a toujours gêné par son profil acide. J'ai bien aimé quelques 2000, 2001 et 2003, sur un mode mineur... 2011, bof bof.
En blanc j'aurais du mal à me prononcer...
Barème de notation: 19+ à 20 = Vin mythique / 18+ à 19 = Vin exceptionnel / 17+ à 18 = Grand vin / 16+ à 17 = Excellent vin / 15+ à 16 = Très bon vin / 14+ à 15 = Bon vin / 13+ à 14 = Vin moyen / 11+ à 13 = Vin médiocre / 10 à 11 = Vin très faible
Frédéric B.
 
Messages: 4293
Inscrit le: Mer 24 Oct 2007 20:47
Localisation: Montréal

Re: les millésimes en Bourgogne

Messagepar matlebat » Dim 24 Avr 2016 17:54

Bonjour à tous,

Ah là je veux bien participer ;-) et ne suis pas surpris par la vision de Vincent...
Et bien moi je ne partage pas tout à fait la même vision de la Bourgogne en terme de millésime ! En m'arrêtant à la cote d'or, (et en éliminant 2014, pas encore assez de retour, mais que je situe, en première approche, dans un style 2002 mais plus tannique ), je serai plutôt (avec des paires qui se discutent sur l'ordre en fonction du vignoble, du type GdCru/1erCru ou des vignerons que je suis) sur :

Rouge : 2009 2005 - 2003 2010 - 1999 - 2000 2012 2002 - 2008 - 2013 - 2006 - 1998 - 2007 2011 2001 - 1996 - 2004 1997

Blanc : 2009 (GC) 2010 - 2005 2001 2013 - 2004 2008 2012 2011- 2003 1999 2007 2002 - 2006 1998 1996 2000 1997

PS : en italique les millésimes ou je suis encore très hésitant et 97 un millésime que je connais peu (surtout en blanc) !

Amicalement, Matthieu
Avatar de l’utilisateur
matlebat
 
Messages: 746
Inscrit le: Lun 29 Oct 2007 19:07
Localisation: Paris

Re: les millésimes en Bourgogne

Messagepar Didier » Dim 24 Avr 2016 18:03

Bonjour Matthieu,

Je suis un peu surpris que tu associes 2005 et 2009 en rouge ; ces deux millésimes me paraissent assez différents même si qualitativement il y a de grandes choses dans ces deux années. 2009 est un millésime je pense d'évolution plutôt rapide alors que le "grand" 2005 sera à attendre longtemps, longtemps pour les belles cuvées. Mais c'est intéressant d'en discuter. ;)
Didier

"Si tu veux connaître quelqu'un n'écoute pas ce qu'il te dit mais regarde ce qu'il fait" Dalai Lama
Avatar de l’utilisateur
Didier
 
Messages: 4900
Inscrit le: Mer 24 Oct 2007 14:10

Re: les millésimes en Bourgogne

Messagepar matlebat » Dim 24 Avr 2016 19:28

Bonjour Didier,

Non, je ne les assimile pas en terme de similarité ! Mais en terme de réussite... Ce sont 2 millésimes, chacun dans leur style que j'apprécie beaucoup et ou je trouve de très grandes bouteilles !

Pour moi les familles de millésime, en rouge, à forte similarité en côte d'or
2009 2003 2000 2006 : très mûr, ample, structuré -> millésime solaire avec canicule (entre autre)
2005 2010 2012 1999 (-> 2015?) : Bien mûr, frais, tonique, profond -> millésime chaud mais équilibré, maturation phénolique et alcoolique concomitante (a peu près)
2002 2014 2013? 2008 1998 (mais plus tannique qu'acide) 2004 1996 2001 (mais sans matière) : juste mûr/faiblement mûr, vif, structurée (pour les meilleurs), très profond -> j'ai mélangé des millésimes frais/acide et ceux tannique/rigide
2013? 2011 2007 1997 : Mûr, frais, tendre, "simple" -> millésime souvent chaud mais pas abouti, des acidités marqués, des matières justes (d'ailleurs 2001 aurait pu être placé dans ce lot)

Amicalement, Matthieu
PS : edit du 25 avril j'ai complété
Dernière édition par matlebat le Lun 25 Avr 2016 21:52, édité 1 fois au total.
Avatar de l’utilisateur
matlebat
 
Messages: 746
Inscrit le: Lun 29 Oct 2007 19:07
Localisation: Paris

Re: les millésimes en Bourgogne

Messagepar Laurent Saura » Dim 24 Avr 2016 19:31

Matthieu n'aime pas 2002 en blanc...Je ne sais pas pourquoi?

Merci en tout cas pour votre participation ;)
BAREME DE NOTATION 19+ À 20:VIN MYTHIQUE 18+ À 19:VIN EXCEPTIONNEL 17+ À 18:TRÈS GRAND VIN 16+ À 17:GRAND VIN 15+ À 16:TRÈS BON VIN 13+ À 15:BON VIN 11+À 13:VIN MOYEN 10 À 11:VIN FAIBLE MOINS DE 10:VIN DÉFECTUEUX
Laurent Saura
 
Messages: 4832
Inscrit le: Mer 24 Oct 2007 18:29

Re: les millésimes en Bourgogne

Messagepar Didier » Dim 24 Avr 2016 20:21

Matthieu,

Selon ton goût 2009 te semble supérieur à 2010 en rouge? En ce qui me concerne je serais enclin à dire l'inverse... Mais tout n'est qu'affaire de goût dans ces grandes années.
Didier

"Si tu veux connaître quelqu'un n'écoute pas ce qu'il te dit mais regarde ce qu'il fait" Dalai Lama
Avatar de l’utilisateur
Didier
 
Messages: 4900
Inscrit le: Mer 24 Oct 2007 14:10

Re: les millésimes en Bourgogne

Messagepar matlebat » Dim 24 Avr 2016 20:22

Salut Laurent,

C'est vrai que jusqu'à maintenant, je n'en ai pas bu qui m'ont renversé ! Des bons oui, mais rien d'exceptionnel versus 2001 ou 2004. Mais je n'en ai pas bu beaucoup non plus et peut être pas les meilleurs :-)
L'ordre entre chaque série reste sujet à discussion et ne sont que le reflet de mes connaissances actuelles ! Tout cela changera surement comme cela a changé en 10 ans...

Amicalement, Matthieu
Avatar de l’utilisateur
matlebat
 
Messages: 746
Inscrit le: Lun 29 Oct 2007 19:07
Localisation: Paris

Re: les millésimes en Bourgogne

Messagepar matlebat » Dim 24 Avr 2016 21:10

Didier,

Sur les villages et 1er cru, ça se discute entre 10 et 09, chacun ayant leurs atouts, et d'un vigneron, ou d'une cuvée à l'autre, ça se discute ! Par contre sur les GC, là ou les 10 seront surement exceptionnels, les 09 seront immenses avec le temps ! Enfin, c'est que je crois :-)
Maintenant on verra, et de toute façon, pourvu qu'ils soient à la hauteur de nos attentes !

Amicalement, Matthieu
Avatar de l’utilisateur
matlebat
 
Messages: 746
Inscrit le: Lun 29 Oct 2007 19:07
Localisation: Paris

Re: les millésimes en Bourgogne

Messagepar Vincent Ravenne » Dim 24 Avr 2016 22:00

super intéressant comme vision même si pour bon nombre de vins et de millésime, on touche à nous deux les extrêmes...

J'ai du mal à penser que 2009 puisse être un grand millésime en blanc tout comme j'ai du mal avec tes rapprochement en terme de millésimes ;)

mais au moins ça montre que deux amateurs de Bourgogne peuvent avoir des visions diamétralement opposées sans forcement que l'un ait tort :good:

:tchin:
BAREME DE NOTATION 19+ À 20:MYTHIQUE 18+ À 19:EXCEPTIONNEL 17+ À 18:TRÈS GRAND VIN 16+ À 17:GRAND VIN 15+ À 16:TRÈS BON VIN 13+ À 15:BON VIN 11+À 13:MOYEN 10 À 11:FAIBLE <10:DÉFECTUEUX
en dessous de 16, je n'achète pas! il y a si bon ailleurs!
Vincent Ravenne
 
Messages: 8707
Inscrit le: Ven 26 Oct 2007 07:32
Localisation: Entre Béarn et Bigorre

Re: les millésimes en Bourgogne

Messagepar Vincent Ravenne » Dim 24 Avr 2016 22:08

matlebat a écrit:
Pour moi les familles de millésime, en rouge, à forte similarité en côte d'or
2009 2003 2000 2006 : très mûr, ample, structuré
2005 2010 2012 1999 (-> 2015?) : Bien mûr, frais, tonique, profond
2002 2014 2013? 2008 1998 (mais plus tannique qu'acide) 2004 1996 2001 (mais sans matière) : juste mûr/faiblement mûr, vif, structurée (pour les meilleurs), très profond
2013? 2011 2007 1997 : Mûr, frais, tendre, "simple"


sur la première série, je sortirai 2000 qui est pour moi un millésime fragile à la maturité discutable et 2006 que je trouve dilué et j'y ajouterai 1999 et sans doute 2015 et plus loin les 1990
dans la deuxieme, avec 2005 et 2010, pourquoi pas le 2012 mais alors aussi le 2014 voir le 2013 ou pourquoi pas les 1993
dans les millésimes frais, avec 2002 et 2008, je peine a y mettre 1998 et ses tanins saillants, j'y vois bien 1996 et pourquoi pas 2001, puis plus loin les 1988, 1991
Dans les frais et tendre, les 2006, 1997, 2000, 2011, 2007
dans les fragiles ou au contraire amer tanniques, je mettrai 1998, 1995, 2004 voire 2000 si je ne le mets pas au dessus et on pourrait y ajouter 1994, 1986, 1992

amusant de se pencher en arriere et regarder avec toujours le filtre de nos goûts
BAREME DE NOTATION 19+ À 20:MYTHIQUE 18+ À 19:EXCEPTIONNEL 17+ À 18:TRÈS GRAND VIN 16+ À 17:GRAND VIN 15+ À 16:TRÈS BON VIN 13+ À 15:BON VIN 11+À 13:MOYEN 10 À 11:FAIBLE <10:DÉFECTUEUX
en dessous de 16, je n'achète pas! il y a si bon ailleurs!
Vincent Ravenne
 
Messages: 8707
Inscrit le: Ven 26 Oct 2007 07:32
Localisation: Entre Béarn et Bigorre

Suivant

Retour vers Hiérarchie en Bourgogne

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité