Index du forum ‹ Les rubriques ‹ Bordeaux ‹ Bordeaux rive gauche

[Frédéric B.]

Pape-Clément 1997

Nez sur la terre humide, la cerise kirsch. En bouche c'est puissant, avant de s'arrondir sur des notes de cerise et d'humus, en prolongement du nez, c'est équilibré, avec de beaux tannins fondus, mais manquant un poil de complexité.
Note: 16

[Frédéric B.]

PAPE-CLEMENT 2001

Nez confituré, très boisé, sur le cassis, l'alcool, avec de fortes notes de café.
En bouche, c'est tout d'abord le bois qui s'impose, c'est puissant, légèrement astringent, assez peu aromatique, sur la réglisse.
Un vin pas à mon goût: pour moi, le boisé recouvre toute la matière du vin, et le rend caricatural.

[Frédéric B.]

Pape-Clément 1975

Bouteille achetée sur E-Bay, niveau légèrement bas (haute épaule).
Ça commence mal. Le bouchon est moisi sur sa partie supérieure. Il se casse aux deux tiers. Flute. J'extrais délicatement le dernier tiers. Ça y est!
La robe est ocre.
Le nez est puissant, sur des notes de sous-bois (feuille mouillée, humus), de cerise confite, avec assez vite un côté un peu alcooleux, sur le "pneu brûlé"...
En bouche, c'est équilibré, avec une pointe d'acidité, un peu ferreux, pas très concentré, sur les notes tertiaires du nez, avec une longueur moyenne.
En l'état, je noterais le vin 14. Pour moi, il n'est plus au top de sa forme. Mais je lui donne sa chance. Méthode Audouze! Je referme d'abord quelques heures à la pompe à vide pour attendre le soir, puis, deux heures avant le repas, je l'aère à nouveau, après lui avoir bien dégagé les épaules...
Deux heures plus tard.
En bouche, les notes tertiaires se sont mises en retrait, derrière un beau fruit puissant (cerise confite), plus de trace d'acidité ou de fer, le vin est rond, fondu, et étonnament puissant, ce qui le porte jusqu'à une belle finale. Comme quoi, un vin, même vieux, peut se révéler après plusieurs heures d'aération!
Note: 16

[Gabas]

Je trouve que les pape clément à partir de 2001, on tendance à être très bon jeunes (quand ils ont 4 ans) avec beaucoup de fruits et peu d'élevage puis bascule du tout ou rien (très très boisé et peu de fruits), j'ai eu cette mauvaise expérience sur les 2001, 2002 et 2004.
Mon meilleur souvenir reste quand même le 2002 lors du nouvel an 2005-2006 ainsi que le 1997 en octobre 2005.

[Frédéric B.]

Gabas,
J'ai goûté le 2002 il y a deux ans, bon, sans être grand.
J'ai goûté le 2001 deux fois: en 2004, et le mois dernier. Il y a cinq ans, le vin était très beau, mais évidemment toujours marqué par l'élevage. Cinq après, c'est un peu inquiétant, car le boisé ne s'est absolument pas fondu (j'aurais même tendance à dire qu'il s'est renforcé), et ce n'est pas un cache-misère car la matière est vraiment belle derrière (mais il lui a fallu 24h pour se manifester)...
Ce sont deux milésimes que je regoûterai régulièrment... mais je ne suis pas optimiste pour 2001.

[Didier]

Gabas,
Ce sont deux milésimes que je regoûterai régulièrment... mais je ne suis pas optimiste pour 2001.

Huit ans pour un grand vin de Graves dans un bon millésime c'est tout jeune ; ce vin est très probablement en phase de repli ne crois-tu pas?
Il rebondira sûrement avec de beaux arômes secondaires dans quelques années (enfin cela me semble très probable ...)

[vinosophe]

PAPE CLEMENT 2001 était encore effectivement très tannique et marqué par un boisé assez intense (fin 2007, date de ma dernière dégustation!), mais je suis assez optimiste sur son potentiel: je n'y toucherai pas avant 2 ou 3 ans : les tanins devraient s'assagir, la structure du vin me laisse penser que son avenir sera radieux!

[Frédéric B.]

Didier, Christophe,
L'avenir nous le dira! J'ai quelques fioles, je suivrai son évolution, mais c'est sûr que je vais attendre quelques années avant de le regoûter.
Etonnament, le 1998 bu il y a peu me semblait déjà assez évolué (mais je n'ai pas de certitudes sur sa conservation), alors que certaines bouteilles de 1997 bues récemment étaient insolentes de jeunesse, sur ce millésime dont on disait qu'il s'éteindrait bien vite.
La glorieuse incertitude du vin...!

[Vincent R.]

Et bien, en ce qui me concerne, pour l'avoir bu l'an passé ce 2001, je rejoins le club de ceux qui doutent
Bois, bois, bois et sucrosité, pas grand chose qui me fasse rêver pour le futur!

[Frédéric B.]

Dégustation de trois fioles de Pape-Clément à divers moments de leur existence. Bien des questionnements à la suite de cette soirée!
Les bouteilles ont été aérées 1/2 heure puis bues sur une durée de trois heures environ.

Pape-Clément 2003
Nez sur le café et les fruits rouges.
En bouche, c'est équilibré, avec de la matière et des fruits croquants (cerise, cassis), c'est soyeux, sur le fruit, très expressif, assez dense avec un élevage en retrait, finale moyenne.
Un très beau vin, très agréable à boire en ce moment: se bonifiera-t-il encore? Pas sûr, pour moi.
Note: 16,5

Pape-Clément 2000
Nez assez discret mais qui se révèle après une heure d'aération, sur le cassis, la réglisse, c'est très pur.
En bouche, c'est ample, moins explosif que le 2003 mais avec une matière magnifique, nulle trace d'élevage, les tannins jouent sur du velours, c'est serré et puissant, grande longueur.
Assurément un grand vin, supérieur au 2003 par sa matière et sa persistance, encore un poil sur la retenue, mais pour le coup, avec un grand potentiel.
Note: 17,5 aujourd'hui, avec un potentiel supérieur.

Pape-Clément 1996
Nez sur la cerise confite, la réglisse, un peu terreux.
En bouche, c'est assez puissant, équilibré, sur la cerise, pas une grosse matière mais c'est encore gourmand, avec un vin entre deux eaux, avec encore du fruit mais qui glisse vers des arômes tertiaires.
Bon vin mais je l'ai goûté meilleur... A attendre ou à boire aujourd'hui? Mystère.
Note: 16

Sur ces trois vins, aucune trace d'élevage ou presque (léger sur le 2003). Je me pose à nouveau la question: comment le 2000 peut-il être aussi grand, sans trace de bois perceptible, et le 2001 être aussi boisé au même moment de sa vie? C'est un mystère pour moi, qui ai bu pas mal de rive gauche très boisés spécifiquement en 2001...
En tout cas, une chose est sûre: le 2000 est un grand vin.

[Laurent Saura]

PAPE-CLÉMENT-2006

Robe rubis profonde et dense.Senteurs de graphite,de crème de cassis,de café et de moka typique de l'élevage.En bouche,les tannins sont très jolis,bien polissés,et présentent jusque dans la finale une belle amplitude,avec des notes de fruits très mûrs.Un vin boisé certes,mais au beau potentiel.Superbe longueur.Noté 17

[vinosophe]

Très beau effectivement ce PAPE CLEMENT 2006, noté 17 hier soir...après un beau 16,50+ en mai dernier et 16,50 l'an dernier...16,67 de moyenne à ce jour!

Au fait, Vincent, toujours aussi "pessimiste" sur le PAPE CLEMENT 2001 que nous avons gouté ensemble avec les VINOSOPHES mardi dernier ?

ma "note" en haut de cette page avait "tout" pour vous faire croire à un autre vin...mais certain l'ont trouvé tout de même...Quoique bien peu ont pensé au 2001!

un beau 17 encore une fois pour ce 2001...que je garde précieusement en cave!

[Vincent R.]

Christophe,

Honnetement, ce pape clément 2001 bu mardi soir se goutait bien mieux que lors de ma précédente rencontre.
Alors un accident de bouteille positif du au magnum ou un début d'évolution positif.

Vincent, moins pessimiste mais pas encore optimiste

[Frédéric B.]

Pape-Clément 1994
Première approche (et sans doute dernière!) de ce millésime.
Il confirme ce que j'en pensais sur les vins déjà bus (Fieuzal, Pontet Canet, Las Cases...)
Un nez assez terreux, mais avec un joli fruit évanescent (cerise).
En bouche, ça se gâte un peu, avec des tannins poudreux et asséchants, qui limitent le plaisir: c'est pas mauvais, c'est pas mort, mais c'est limité. Ça se boit.
Le millésime que j'ai le plus mal goûté en PC entre 1994 et 2003.
Note: 15

[enzo d'aviolo]

Pessac Leognan Château Pape Clément 1988
Nez fin de sous-bois, de poivron rouge, de cassis et de tabac, archétypes de la région.
La bouche est assez austère, très cabernet, les tannins sont encore sensibles et aigus en raison d’une acidité haute. Le vin ne manque toutefois pas de tenue et la très belle persistance finale le rend intéressant mais pas inoubliable. Bien +

[Frédéric B.]

Les derniers PC 88 que j'ai bus étaient en perte de vitesse, avec une sensation de vin amorçant le déclin (JP, pas taper! )

Par contre, le 1997 bu hier, ma dernière bouteille, était encore éclatant de jeunesse, alors que j'ai toujours entendu dire que le millésime aurait dû être bu depuis plusieurs années.

[Laurent Saura]

Moi j'avais bien aimé ce vin en 1988, bu il y a un an ou deux

[enzo d'aviolo]

Je ne l'ai pas détesté non plus mais mon commentaire est celui d'un amateur de vins plutôt sudistes.

[Frédéric B.]

C'est sûr que les "vieux" millésimes de PC sont bien loin des standards sudistes...! Deux genres que j'aime beaucoup, mais qui sont opposés...

[enzo d'aviolo]

je disais cela pour mesurer mon propos sachant que je ne suis pas un grand fan des bordeaux, sauf quand ils sont au niveau d'un haut bailly 90 par exemple.