Index du forum ‹ Les rubriques ‹ Histoire du vin et de la vigne... découvrir le vin, l'aborder, s'informer ‹ Le vin pour les débutants !

[Jean-Pierre NIEUDAN]

L’époque où les vins bio étaient vus comme de petits vins élaborés par des marginaux un tantinet illuminés est bien révolue. Il est maintenant indéniable que parmi les meilleurs vins, on trouve de plus en plus de vins issus de vignes cultivées en bio ou en biodynamie et ce constat est encore plus net si l’on ajoute ceux qui ne sont pas déclaré en bio mais qui en sont très proches.

L’important en la matière est de ne pas avoir d’œillères : il est aujourd'hui tout aussi irrationnel de dire "les vins bios, ce ne sont que de petits vins pas très bons" que de dire "les vins bios sont forcément meilleurs parce que c’est naturel ". Plus que jamais, le critère le plus important reste la qualité du producteur : laissons-le décider quelles sont les pratiques qui vont lui permettre de faire progresser la qualité et l’harmonie de ses vins.

Le " vin bio " n’existe pas à proprement parler puisque la qualité « biologique » ne s’applique qu’à la partie viticulture, c'est-à-dire jusqu’à la vendange. Donc en théorie, rien n’empêche un viticulteur bio d’utiliser une multitude de produits chimiques au chai et d’apposer une étiquette bio sur ses bouteilles. En pratique, ce n’est pas un gros problème car les viticulteurs bio mettent un soin particulier à ne pas détruire tous leurs efforts par une vinification approximative. Toutefois, il ne faut pas écarter l’hypothèse du développement probable du « bio industriel » (on en voit déjà les prémices) si la pression des consommateurs pour le bio et le naturel se poursuit.

Les différents modes de culture de la vigne

On peut globalement classer les exploitations viticoles en 4 grandes familles :

1. L’agriculture conventionnelle :
Pur produit des Trente Glorieuses (ces années de l’après-guerre où il s’agissait de produire toujours plus afin de nourrir le plus grand nombre), l’agriculture conventionnelle privilégie les rendements. Le sol est considéré comme étant un simple support pour les plantes. L’agriculture conventionnelle reste largement la plus répandue.
=> Les vignes sont traitées chimiquement très régulièrement. Le sol est désherbé chimiquement.

2. L’agriculture raisonnée :
Apparue au début des années 1990, l’agriculture raisonnée possède depuis 2002 une reconnaissance officielle (1). Pour le producteur, il s’agit de s’inscrire dans une optique de respect de l’environnement. C’est une démarche volontaire sans aucune obligation ni contrôle. Les institutionnels (syndicats et associations de producteurs) poussent en ce sens et cherchent à convaincre le maximum de producteurs à signer une charte raisonnée.
=> Les vignes sont traitées chimiquement seulement si le besoin s’en fait sentir et avec le produit le moins nuisible à l’environnement. Le sol est désherbé le plus souvent (chimiquement ou mécaniquement) mais peut être ré-enherbé en milieu de rang. Certains producteurs peuvent être très proches du bio.
Labels rencontrés : Terra Vitis

3. L’agriculture biologique :
L’agrobiologie repose sur le rejet de tous produits chimiques, pesticides, fongicides ou fertilisants (2). Pour pouvoir être certifiés, les domaines doivent se soumettre à des contrôles réguliers par un organisme accrédité. Il faut 3 ans pour convertir un domaine à l’agrobiologie, la première récolte en bio certifié étant celle de la 4e année après l’arrêt d’utilisation des produits chimiques. En 2005, moins de 1,5% des exploitations viticoles françaises étaient en bio. Cultiver sa vigne en bio requiert plus de main d’œuvre.
=> Les vignes sont traitées avec des produits d’origine naturelle pour aider la vigne à se défendre par elle-même, les apports sont des fumures organiques. La lutte contre la maladie reste la plus délicate (c’est d'ailleurs la raison pour laquelle il est plus facile d’être en bio dans le Roussillon qu’en Vallée de la Loire ou en Champagne) et les fongicides autorisés sont à base de soufre ou de cuivre (la fameuse bouillie bordelaise).
Certification la plus répandue : Ecocert

4. La biodynamie :
La biodynamie est une branche de l’agriculture biologique s’appuyant sur les travaux de Rudolph Steiner, fondateur dans les années 1920 de l’anthroposophie (3) : la terre est vue comme un ensemble vivant et le viticulteur s’efforce de favoriser la vie des sols qui en retour lui donneront de beaux raisins. La biodynamie appliquée à la vigne a été vulgarisée en France par Nicolas Joly qui a converti son domaine La Coulée de Serrant au milieu des années 80. Le nombre de domaines en biodynamie est extrêmement faible (< 10% des surfaces en bio) ; en revanche ce sont très souvent des domaines marquants en terme de qualité.
=> Des préparations naturelles (les préparâts) sont pulvérisées à dose homéopathique pour traiter les vignes ou vivifier le sol. Les vignes sont labourées. Comme en bio classique, la bouillie bordelaise peut être utilisée contre le mildiou.
Labels rencontrés : Demeter

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vin naturel

Le terme Vins Naturels est couramment employé depuis quelques années mais il reste imprécis. Pour certains, les vins naturels sont les vins sans soufre ajouté, pour d’autres ce seront simplement les vins bios qui n’utilisent que des levures indigènes.

De plus le terme Vin Naturel prête très fortement à confusion puisqu’il laisse supposer que le vin peut s’élaborer tout seul (ce n’est pas possible : sans intervention humaine, le jus de raisin devient du vinaigre et non du vin). Vin nature serait plus approprié.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vin sans soufre ajouté

Le soufre est utilisé lors de la vinification pour ses propriétés antiseptiques et antioxydantes. Il permet de stabiliser les vins. A haute dose, le soufre peut avoir des effets sur l’organisme et tend à durcir le vin. Pour ces raisons, les meilleurs vignerons actuels n’utilisent que la quantité de soufre minimale pour assurer une certaine stabilité au vin sans en altérer les qualités. Dans les meilleurs vins, les doses de soufre sont donc généralement suffisamment réduites pour ne plus poser de problème.

Pour aller plus loin, quelques vignerons n’utilisent plus du tout de soufre lors de la vinification. Ces vins sont très peu nombreux mais font beaucoup parler d’eux. Ils ont été popularisés par quelques bars à vins parisiens. Les vins sans soufre ajouté requièrent des conditions absolument irréprochables de vinification (un véritable exercice de funambule : un seul faux pas est fatal) et ensuite des conditions optimales de stockage et de conservation, ne dépassant en aucun cas 14°C, conditions que la plupart des cavistes et des particuliers ne peuvent satisfaire.

Si quelques vins sans soufre ajouté sont délicieux, avec une très belle pureté expression, d’autres peuvent présenter des déviations importantes ou des oxydations prématurées. Ce sont surtout les blancs qui causeront bien du souci à l’amateur car les tanins du vin rouge font office d’antioxydant et protègent les vins. Les vins blancs sans soufre ajouté peuvent virer au brun, soit dans la bouteille, soit dans le verre après quelques minutes, et développer des arômes de noix, dans le meilleur des cas, mais aussi des arômes fermentaires, de pomme blette, voire même de basse-cour. C’est surtout sur ce type de vin que s’est développée une petite polémique, les défenseurs des ces vins sans soufre mettant en avant le caractère vivant du vin et avançant la nécessité de redéfinir nos codes de dégustation. A chacun de se faire son opinion...

Note : Le vin pouvant contenir du soufre provenant des raisins, le terme « vin sans soufre » est impropre… sauf si on le considère comme une simplification de « vin sans soufre ajouté ».

Définitions :
Au final, le soufre existe dans le vin sous deux formes :
1. le soufre combiné : c’est le soufre, naturel ou ajouté, qui s’est associé à d’autres éléments constitutifs du vin, tels les sucres, l’alcool ou les levures.
2. le soufre libre : c’est le soufre qui reste disponible pour s’associer. Il est présent sous forme de gaz dissous. C’est lui qui peut provoquer à haute dose des maux de tête ou d’estomac.
Le soufre total est la somme du soufre libre et du soufre combiné. La proportion normale est d’1/3 de libre et 2/3 de combiné.

Ordre d’idées des quantités de soufre total pour un vin blanc sec :
Norme européenne : < 210 mg/L
Cahier des charges Demeter : < 90 mg/L
La mention « contient des sulfites » doit figurer sur l’étiquette si le soufre total dépasse 10 mg/L. Cette limite est très basse pour des raisons médicales ; elle n’est donc pas vraiment pertinente dans le cadre de la dégustation, elle ne sera utile qu’aux personnes allergiques au soufre.

Source : http://www.chateauloisel.com/analyse/vin-bio.htm

[AlexR]

Je ne m'intéresse que très peu à toutes ces subtilités.
Ce qui m'importe, c'est que le vin soit bon.
S'il est bio ou biodynamique ou Dieu-sait-quoi, c'est éventuellement un plus.
Mais jamais, au grand jamais, j'achèterai un vin principalement pour cette raison.

Meilleures salutations,
Alex R.

[Gabas]

Et bien, moi, c'est le contraire, j'achèterai justement un vin parce qu'il est en biodynamie de par la philosophie que j'adhère à 100% même si les arguments (scientifiques) de Nicolas Joly me font sourire quelques fois.

[Winemega-Alain]

Je suis assez d'accord avec la présentation de Chateauloisel.
Le monde viticole est en pleine mutation. A la vigne tout d'abord où les vignerons commencent à prendre conscience de leurs responsabilités en matière de choix culturaux.
Pour le moment, la majorité des vignes en France.. et à l'étranger, sont toujours cultivées en conventionnel. Cette proportion dominante est regrettable car les effets à moyen-long terme d'une politique peu respectueuse, à la fois sur l'environnement et sur le plan sanitaire, sont prévisibles, bien qu'encore peu étudiés. En effet, on commence à peine à avoir une présomption de culpabilité concernant la chimie (pas uniquement viticole) sur la qualité des spermatozoides ou la recrudescence des cancers.. pour ne citer que ces deux maux.

En tant qu'optimiste, je considère l'approche raisonnée comme un premier pas vers une prise de conscience + bio du vigneron. Malheureusement, nombre de domaines font de l'approche raisonnée un outil de communication marketing.. alors qu'à la vigne, ils continuent d'épandre produits et fertilisants à la moindre contrariété et sans remord puisqu'il n'y a pas de contrôle de la part de Terra Vitis.

Le bio et la Bio-dynamie sont éminemment respectables. Mais l'usage outrancier de produits "bio" à base de cuivre est tout de même un aspect qui me dérange dans cette approche. Certaines mesures montrent actuellement de trop fortes doses de cuivre dans des sols cultivés en bio, cuivre qui serait très difficilement dégradable dans l'environnement.

Les vins nature.. ça c'est le nouveau crédo d'un groupe un peu intégriste, qui refuse tout apport de soufre lors des vinifs. Moi je veux bien.. mais alors, on doit logiquement revenir à l'ère du marché micro-local où les vins ne bougeaient pratiquement pas de chez le vigneron et étaient consommés sur place. Car les vins non-soufrés ont tendance à manquer de stabilité et surtout, à mal voyager avec une proportion de vins déviants qui dépasse largement la norme commercialement acceptable (discutez avec un distributeur qui doit rembourser ses clients pour 10% ou 20% des vins qu'il vend!). Pour moi, le vin nature, ça va trop loin, d'autant que les véritables chantres du vin nature refusent maintenant de boire du non-nature, même en bio qu'ils estiment perverti! Attention, je ne dis pas que le vin nature, c'est jamais bon. C'est plutôt ce côté sectaire de l'approche "nature" qui est horripilant!

L'approche d'Alex, qui est que le vin doit rester bon, est certes la plus logique. Mais certaines prises de consciences font que l'amateur et le consommateur d'aujourd'hui se doivent d'aller un peu au-delà du concept basique "l'essentiel est ce qu'il y a dans le verre".

[Vincent R.]

L'approche d'Alex, qui est que le vin doit rester bon, est certes la plus logique. Mais certaines prises de consciences font que l'amateur et le consommateur d'aujourd'hui se doivent d'aller un peu au-delà du concept basique "l'essentiel est ce qu'il y a dans le verre".

Sans vouloir donner tord à qui que ce soit, il faut garder en mémoire qu'il y a des bons vins dans toutes les régions et de tous horizons.
Alors, quand je goute bon et que le vin est fait en respectant la terre de mes petits enfants, je suis prêt à acheter.
Pour les "tout chimique", il faut vraiment que le vin sorte du lot sinon, je ne paye plus pour boire des résidus de pesticides.

la vision du vin doit d'abord être bon ... peu importe les moyens mis en jeu me semble caduque et sans avenir.
Mais ça n'engage que moi

[Christian Rausis]

Dans un autre registre, je n'achète pas les vins produits par des vignerons dont je sais qu'ils ont une philosophie qui va à l'encontre des droits de l'homme.
Je hais les intégristes.

[Didier]

Je me faisais récemment cette remarque en revenant d'une visite d'un vignoble prestigieux où les vins sont très côtés, chers et où les vignerons pratiquent le plus souvent le désherbage chimique car les terroirs sont très pentus:
"Ai-je désormais vraiment envie de payer cher des produits bourrés de pesticides et produits phytosanitaires de toutes natures?"
Et bien c'est vraiment NON, NON et NON.
Sans être exclusif, je cherche réellement à privilégier les produits les plus sincères possibles et les plus respectueux possibles de la terre ; d'ailleurs même à Bordeaux de très grandes propriétés cherchent maintenant à suivre l'exemple de PONTET-CANET et dans ce monde là c'est je crois le début d'une révolution...
Après comme l'a si bien écrit Christian, le vigneron qui se cache derrière le vin tient également une grande place dans ma volonté (ou non) d'acheter son produit.

[Sebastien]

Les Bios:

-AB ( controles effectués par Aclave, Agrocert, Qualité France, Ulase, SGS ICS et surtout Ecocert.)
-Intrants: Acide citrique / Acide L(+) tartrique / Acide L-ascorbique / Acide lactique / Acide métatartrique / Albumine d’œuf (Ovalbumine) / Auto enrichissement par évaporation* / Auto enrichissement par osmose inverse* / Bactéries lactiques / Bentonite / Bisulfite de potassium / Métabisulfite de potassium / Bicarbonate de potassium / Carbonate de calcium / Caséinate de potassium / Caséine / Charbon œnologique / Citrate de cuivre / Colle de poisson / Dichlorhydrate de thiamine / Dioxyde de silicium (gel de silice) / Ecorces de levures / Fermentation alcoolique spontanée* / Gélatine / Gomme arabique / Hydrogenophosphate di-ammonium (phosphate diammonique) / Hydrogénotartrate de potassium (Crème de tartre) / Levures sèches actives (LSA) / Matières protéiques d'origine végétale issues du blé ou du pois / Microfiltration tangentielle* / Morceaux de bois de chêne / Moût concentré / Mout concentré rectifié / Préparations enzymatiques (pectinases) / Saccharose (Sucre) / Sulfate de cuivre / Tanins œnologiques / Tartrate neutre de potassium / Anhydride sulfureux (SO²)

-Nature et Progrès ( Agriculture Biologique )
Nature & Progrès défend les Systèmes Participatifs de Garantie, alternative à la certification par tiers, garants de l’approche solidaire qu’intègre le mouvement de la Bio.

Les biodynamiques:

-Biodyvin
Ici la charte: http://www.biodyvin.com/medias/cVS61pAqjF7g/files/chartevinification2009.pdf

-Demeter ( reconnu par l'Etat )
-vin issu de raisins Demeter
-vin Demeter ( raisins et vinification )
Intrants:Albumine d’œuf (Ovalbumine) / Anhydride sulfureux (SO²) / Bentonite / Charbon œnologique / Microfiltration tangentielle* / Saccharose (Sucre)

-Terra dynamis ( association biodynamique )
Ici la charte: http://www.dynamis.tv/fr/adhesion-dynamis.php

-Renaissance des Apellations ( association de vignerons issus du bio et de la biodynamie )
Ici la charte: http://renaissance-des-appellations.com/charte-de-qualite-renaissance-des-appellations/

Les "Natures":

-AVN ( Association des vins naturels)
-basé sur la confiance, pas de contrôle
- Intrants: SO2
Ici la charte: http://www.lesvinsnaturels.org/category/L-association/Engagement

-S.A.I.N.S ( "Sans Aucun Intrant Ni Sulfite" )
- Intrants: Aucun, traces de SO2
ici la charte: [url]http://vins-sains.org/post/2012/04/18/CHARTE-DES-VINS-S.A.I.N.S-%28Sans-Aucun-Intrant-Ni-Sulfite-ajoutés%29[/url]

-Vins Chez Nous ( Pictogramme VCN - Marque commerciale )
- Vignerons ne se reconnaissant pas dans les labels et ne souhaitant pas y apporter leur caution mais néanmoins cultivant et vinifiant dans le respect de la terre, du fruit et du vin.
Ici l'esprit du caviste :http://www.vinscheznous.com/content/8-connaitre-les-vins-bio

Les taux de soufre en mg/l de SO2
Mousseux :
Règlement CE : 210
FNIVAB (AB) : 100
Nature et Progrès : 60
Demeter : 60
Biodyvin : 95
Charte de l’AVN : nc
S.A.I.N.S: 0

Blanc et rosé secs :
Règlement CE : 210
FNIVAB (AB) : 120
Nature et Progrès : 90
Demeter : 90
Biodyvin : 105
Charte de l’AVN : 40
S.A.I.N.S: 0

Rouge sec :
Règlement CE : 160
FNIVAB (AB) : 100
Nature et Progrès : 70
Demeter : 70
Biodyvin : 80
Charte de l’AVN : 30
S.A.I.N.S: 0

Liquoreux :
Règlement CE : 400
FNIVAB ( AB) : 360
Nature et Progrès : 150
Demeter : 200
Biodyvin : 200
Charte de l’AVN : 80
S.A.I.N.S: 0




[Greg V]

C'est fou le nombre de vins qui se disent, ou qui sont notoirement en biodynamie, mais qui ne sont pas certifiés. J'aurais tendance à penser qu'on fait de la biodynamie par conviction et non pour mettre un logo (vendeur) sur l'étiquette.

[Sebastien]

Greg, à ce sujet j'ai édité mon précédant message en y ajoutant VCN qui "représente commercialement" des vignerons réfractaire aux certifications.
Le château Saint Saturnin dans le Médoc, pour ne citer que lui, refuse toutes certifications, trop onéreuses et contraignantes. Il est sorti également du "cru bourgeois".

[Sebastien]

. J'aurais tendance à penser qu'on fait de la biodynamie par conviction et non pour mettre un logo (vendeur) sur l'étiquette.

Je pense que beaucoup de vignerons aimeraient avoir un des logos biodynamiques pour des raisons d'image mais que les contraintes administratives cumulées à celles du pays les poussent à s'en passer. Et pour te rejoindre, cette conviction "paysanne" est souvent peu compatible avec le" travail de secrétariat".

Par ailleurs, je considère le "Conventionnel" comme bien plus militant, simpliste et surfant sur la vague du cynisme que la Biodynamie et le Nature. Concernant le Bio, c'est souvent, pour les vignerons passionnés, qu'une étape nécessaire pour se certifier en BioD ou intégrer un courant Nature.

[EricC]

Par ailleurs, je considère le "Conventionnel" comme bien plus militant, simpliste et surfant sur la vague du cynisme que la Biodynamie et le Nature.

OK pour simpliste et cynique, mais je ne comprends pas le "militant" ...

[Sebastien]

Eric il a dit un peu plus haut:
OK pour simpliste et cynique, mais je ne comprends pas le "militant" ...

Def. Larousse: Adhérent d'une organisation politique, syndicale, sociale, qui participe activement à la vie de cette organisation.
Personne qui agit pour une cause : Les militants de la paix.

Source CNRTL: Aucune thèse de doctorat n'a encore exprimé la lutte de classes que la bourgeoisie militante mène, la nécessité de l'esclavage industriel, la haine, la peur et la colère que le prolétariat inspire à la bourgeoisie. Nizan, Chiens garde, 1932

Voilà Voili voilu, toutes voiles détendues, 2 textes qui pourraient soutenir ma pensée. A savoir que le militant, celui qui donc bataille au sein d'une organisation économique, sociale ou politique, ou même qui ne représente que lui-même ( bon courage) pour arriver à ses fins peut recouvrir tous types visages, morales, appartenances. En outre, je considère que le conventionnel qui n'est autre que l'immense majorité du vignoble défend des idées, des pratiques et des intérêts économiques à coup de lobbying publicitaires, politiques, en France comme à Bruxelles. Or, sans prendre partie, le Conventionnel et l'usage des pesticides ( pour ne parler que d'eux) c'est un peu une histoire d'amour depuis quelques décennies. Si aujourd'hui, quelques militants bio-nature-écolo ( combattus par d'autres militants de l'industrie agro-pétrochimique ) font état de sérieux problèmes sanitaires, force est de constater que la puissance des stratégies des militants Conventionnels demeurent difficiles à faire vaciller...

[EricC]

Ah, ok, je dirais plutôt lobbyistes, alors. La différence que je ferais entre les deux c'est que le lobbyiste oeuvre dans l'ombre alors que le militant aime à rendre son combat public. Aujourd'hui, les vignerons "conventionnels" ne le claironnent pas ...


Eric

[Sebastien]

Tu tombes à pic, mais vaux tu 3 milliards?(ref.cinématographique)

Justement, le lobbyiste est vu comme malin et courtois avec cette élégance d'âme obligatoire des salons distingués, la classe de l'art de la guerre. Le militant, lui est le pecno terreux avec une conviction maladroite et grossière. Le mec qui gueule plus fort que ses boeufs.

Mais non, dans les deux cas les intentions sont les mêmes, et si le militant de salon n'a pas besoin de descendre dans la rue de part ses positions et pions bien encrés, il n'en demeure pas moins à bien des,égards un bon pecno militant conservateur et avec une faible intelligence du TOUT. Bref, bien que dans les deux camps, la bêtise et l'intelligence opèrent, n'oublions pas que le militant et le lobbyiste sont frères. Ca me fait penser à ce bordelais à la grande mèche renard cendrée fièrement statutaire faisant sonner les cloches sous le regard ému de l'institution des cieux...digne des plus ringards des militants excité du Larzac.

Edit: Ce qui m'agace, c'est qu'on stigmatise quelques vins natures (excessifs) daubés, quelques vignerons pas coiffés en débardeur peau de mouton, en les considérant avec un sourire en coin suspect de gentils fous, d'utopistes d'un autre âge, de dangereux extrémistes que l'on doit cadrer et surveiller. Lalou B.L, Marlène Soria, Nicolas Joly (...), dont on admire les vins mais qu'on n'oublie pas de qualifier de marginaux, de fous furieux, une espèce humaine folklorique. Bref, c'est ce vocable tendancieux et condescendant qu'on attribut à certaines personnes qui m'enquiquine les zamigosses! Mais bon, rien ne change mon bon monsieur; les " culs dans le fauteuil Louix XIV" attendent fébrilement que les " génies créateurs" oeuvrent dans la difficulté pour en récupérer le fruit bien mûr...afin de bien pourrir son géniteur quelques temps après. Donc à titre personnelle, j'ai infiniment plus de respect pour le petit domaine de "ploucs" ( certifié ou non ) qui a senti la "blague macabre" des pesticides, et des régulateurs oenologiques que le GCC conventionnel dont les pratiques de confection sont dignes de Tati, mais qui par la force d'oenologues qualifiés et d'un terroir chanceux nous offre des vins satisfaisants en bouche.

J'ajoute que la certification Bio (3 ans d'assainissement des sols pour obtenir la joli label vert attendrissant) peut en énerver plus d'un puisqu'il faut 25 ans factuel pour que les terres se déchargent en saloperie...

[Sebastien]

Suite à la session Bde Paris "Biodynamie", je me disais qu'il serait amusant un de ces jours de faire une petites dégustations comparative aveugle par série de 4 ( conventionnel-bio-bioD-Nature ). Pas certain que les 3 premiers cités soient évident à retrouver.

[Vincent R.]

Pour avoir fait à deux reprises dans le club de la boite que j'anime avec Conventionnel vs Bio/BioD, aucune tendance n'a été observée...
pour les vins natures, j'ai piscine

[Sebastien]

Sauf votre respect mon bon président, j'aimerais connaître l'identité des flacons mis en concurrence car sur la teneur en SO2, les écarts entre deux courants peuvent être de faibles à forts. Au sein d'un même courant il y a beaucoup d'écarts. En gros il y a le bio industriel, le bio "José B. du Larzac", le BioD "timide" et le BioD " N. Joly" et enfin le nature "on protège" et le nature "Peanuts 0 tête à toto".

PS: J'espère que ta piscine est traitée bio à l'ozone, parce que vu le temps que t'y passes, si c'est du chlore conventionnel, ta peau va être plus brettée que les pires raisins natures

[EricC]

Suite à la session Bde Paris "Biodynamie", je me disais qu'il serait amusant un de ces jours de faire une petites dégustations comparative aveugle par série de 4 ( conventionnel-bio-bioD-Nature ). Pas certain que les 3 premiers cités soient évident à retrouver.

Je suis même prêt à parier que notre taux de reconnaissance ne sera pas franchement supérieur à celui qui serait dû au pur hasard.
A part les "nature", peut-être, mais ça serait faire du mauvais esprit.


Eric

[Sebastien]

Non les natures entre 0 et plus ou moins de 10 mg de SO2/l sont identifiables, je pense, ss que cela soit vexanr pourle vigneron. Apres, un 100% mourvedre sera moins " facile" qu' un Beaujolais.

Enfin a faire.