Index du forum ‹ Les rubriques ‹ Histoire du vin et de la vigne... découvrir le vin, l'aborder, s'informer ‹ Histoire de vigne

[AlexR]

Bonjour,

Je viens de lire cet article dans le New York Times: http://www.nytimes.com/2010/06/16/dinin ... ref=dining

Personnellement, ce qui m'importe dans un vin, sa qualité première, c'est son goût.
Ses méthodes de production sont très secondaires.

L'article que je viens de citer est nuancé. Etre bio ne veut pas dire que le goût d'un vin est forcément meilleur - ou pire.

Cela dit, je dois admettre que j'ai tendance à éviter les vins bio plutôt que d'être attiré par eux.
Je les soupçonne d'être faits par des illuminés ou des baba cool laxistes et incompétents. J'ai peur d'avoir un produit naturel, mais mauvais.
Ce n'est certainement pas raisonable, et peut-être devras-je être plus aventureux, mais l'a priori est là, têtu.

Je suis surpris par l'intérêt en France pour ces vins bio car, au risque de vexer mes amis français, la France n'est pas particulièrment connue pour son esprit écologique (comparée à l'Allemagne et les pays de l'Europe du nord, par exemple).

L'article a bien raison de citer des forumules alambiquées qui sont courantes dans la pub de nombreux domaines ("lutte raisonnée", "dévelopement durable" et compagnie...). Il y a beaucoup d'intox et de faux-semblants dans cette histoire...

La viticulture biodynamique est pratiquée par quelques domanes très en vue, mais quand on met son nez dedans, cela ressemble beaucoup à une secte... Je ne suis pas convaincu.

Enfin, manger sain, vivre plus longtemps, je ne suis pas contre ! A se demander quand même ou se trouve la véité dans tout ça.

Bien à vous,
Alex R.

[julien dubertret]

Alex,
je pense qu'en effet vos propos sont nourris de beaucoup de préjugés. Que les vins bios soient meilleurs que les vins conventionnels, il est surement peu de gens parmi les amateurs qui pensent de cette manière radicale. Ce que l'on peut dire c'est que :

1/ dans la majorité des cas, les domaines qui ont repris le travail des sols ont vu leur vins gagner en qualité, en pureté d'expression. Il est dur de travailler les sols en conventionnel car en fait on les tue, et comme vous êtes dans le bordelais c'est assez facile à voir dès que vous allez dans le vignoble, on passe par endroit de la lune à la terre. On remarque d'ailleurs que certains domaines qui n'avaient pas d'attirance pour le bio sont passés à cette approche culturale parce que dans la pratique quand ils ont voulu travailler les sols, pour redonner de la vie, ils se sont aperçus qu'il y avait une petite contradiction avec le désherbage chimique systématique. (évidement entre le conventionnel lourd et la biodynamie il y a beaucoup d'étapes possibles, et je ne vois pas en noir et blanc, j'aime aussi la nuance)

2/ "babacool laxiste" là je crois que c'est vraiment un gros préjugé qui sent bon les oppositions un peu simplistes, si je peux me permettre. Dans le monde du vin, et c'est ce qui fait sa richesse, il y a des gens qui se côtoient au quotidien et qui sont d'horizon très diversifiés. Oui il y a dans le vin bio des gens issus de la gauche soixantehuitarde, mais il y a aussi des gens qui sont issus de grandes familles bourgeoises et qui n'en sortent pas. Aubert de Villaine, ou Laloue Bize Leroy sont tout sauf de babacool laxistes, mais pour moi ils ne sont pas mieux ou moins bien.
Je pense que cette association du babacool laxiste et de l'agriculture biologique vient d'une forte idée préconçue bien appuyée par les anti-bios, qui viendrait du fait que faire du bio, c'est en fait ne rien faire. Et là ça redemande un peu d'attention quand à la pratique et à l'histoire. et par exemple en partant du conventionnel et non du bio:
Pourquoi dans les années cinquantes les désherbants on-'ils connus un tel engouement? Et bien parce qu'ils permettaient d'arrêter les labours, ce qui représentait une somme de travail considérable, d'autant plus que c'était en général fait à la charrue. Les traitements chimiques étaient une révolution qui permettaient de se libérer d'un travail harassant. On pourrait donc dire que c'est justement une "certaine flemme" (il y a ici une pointe d'humour ) qui a encouragé l'essor de la phyto. Travailler en bio, contrairement à ce que l'on entend souvent, n'est pas ne rien faire, bien au contraire. Le travail respectueux de la plante et de la vie des sols demande énormément de travail et de main d'oeuvre. Il suffit de visiter une exploitation conventionnelle et une exploitation naturelle pour s'en rendre compte. Vous avez autour de vous les moyens pratiques de voir de vos propres yeux ce qui se passe, je vous encourage à le faire. Allez à Saint-Emilion visiter quelques domaines sur la Côte Pavie que l'on connait bien ici et voir sur le terrain ce qu'il en ait, passer d'une vigne à l'autre pour voir quelques fois l'ampleur du désastre ou la richesse e la biodiversité. Vous pouvez aussi aller rencontrer monsieur Cousinat au marché biologique des quais, une personne de grande éducation, qui a une connaissance inépuisable de l'agriculture et qui pourra surement vous faire voir les choses avec plus de justesse, où du moins sous un autre angle et en gardant de la complexité.

3/ "lutte raisonnée" est un concept qui a été crée par l'industrie agroalimentaire et entre autre la FNSEA pour revaloriser son blason quand le bio a commencé a être considéré et la dérive du conventionnel montrée du doigt. Un très bon article du canard enchainé dans un numéro Hors-Série consacré à la grande distribution explique bien comment des groupes comme Auchan, Carrefour et les syndicats agricoles, à tendance plutôt intensive, ont montés ce concept markéting foure tout pour ne pas avoir l'air d'empoisonner les gens, mais la "lutte raisonnée " reste un concept du conventionel et non du bio. Justement les acteurs de l'agriculture biologique s'emploient quotidiennement à montrer que la cahier des charges de la "lutte raisonnée" est une vaste escroquerie. Il est donc curieux que cet article rattache ces coups de pubs comme vous dites à des domaines bios, ils ont l'air de ne pas trop maitriser leur sujet pour préter au bio ce qui est le fait du conventionel. Et le concept de "développement durable" est utilisé par les deux parties, alors pourquoi en faire le reproche aux bios et pas aux conventionnels? voilà qui manque profondément d'impartialité. Je crois que le fait du markéting, et le monde dans lequel on vit nous le montre au quotidien, n'est pas le fait d'un groupe en particulier mais de tous les endroits où il y a des enjeux financiers, cela n'a rien à voir avec le bio en particulier. le conventionnel a utilisé des arguments bidons pour vendre pendant 30 ans des produits qui sont aujourd'hui interdits, où en passe de l'être. S'il on veut dresser un palmares de l'intox, je ne sais pas qui gagnerait...

4/ Vous parlez de certains domaines en vue qui sont en biodynamie, et vous dites que quand vous mettez le nez dedans vous y voyer une secte, mais avez vous vraiment mis votre nez dedans, êtes vous allez rencontrer ces domaines avec un esprit libre et impartial ? Taxer de secte n'est pas une assertion légère, je crois qu'il est important de mesurer nos propos. Qu'il y ait des gens plus illuminés que d'autres , c'est possible, mais les mots doivent garder leur poids, et leur sens. Une secte est quelque chose de sérieux, Nicolas Joly ou Anne-Claude Leflaive, s'ils sont parfois agaçants pour certains ne sont pas pour autant les gourous du temple solaire, et les vignerons qui pratiquent la biodynamie en ont pour certains plus qu'assez d'être toujours pris pour ce qu'ils ne sont pas. Et un certain penchant des médias qui aiment à forcer le trait a tendance à en remettre une couche (La RVF qui fait du sous-journalisme, avec des sujets bidons et peu fouillés ne s'en prive pas). Allez rencontrer Jean-Michel et Corinne Comme à Pontet-Canet, vous verrez bien, en plus Corinne était ingénieur agronome, elle a travaillé pour des laboratoires phytosanitaires, elle en connait un rayon. Peut-être vous diront-ils des choses que vous aurez du mal à entendre. Mais si vous avez du mal à les entendre, est-ce parce qu'elles seront fausses où parce qu'elles mettront en danger les certitudes sur lesquelles votre pensée quotidienne s'est construite? On est tous fait pareil, nous devons rester vigilants par rapport à nos peurs, l'inquiétante étrangeté disait Freud. Maintenant que des scientifiques du CNRS ont prouvé que la lune avait une incidence sur la montée de sève, qu'ils ont prouvé pourquoi couper du bois en lune noire pour l'ébenisterie est mieux que de le couper à la pleine lune où l'on obtient plutôt du bois de chauffe, certains vont enfin admettre l'influence de la lune. Mais pendant 50 ans on aura taxé d'obscurantistes ceux qui s'évertuaient à dire que la lune avait une influence, que les usages paysans des siècles précédents n'étaient pas que de la crétinerie rurale, leur constat empirique n'avait pas de crédit scientifique, et les explications données, aventureuses pour certaines, faisaient rire les tenants de la raison (A ce propos il faut lire la Pensée Sauvage de Levi-Strauss, c'est très très intéressant, entre autre sur des tribus du Bénin je crois qui recensaient 1500 espèces végétales, avec un système de reconnaissance et de classification qui n'a rien à voir avec les usages scientifiques occidentaux. Bien sur la communauté botanique n'en a décompté que 1000 à 1100 pendant longtemps, et là où l'autochtone signifiait une distinction, le scientifique ne voyait rien avec ses yeux ni son microscope, et riait bien rites animistes qui entouraient cette distinction, et les années ont passées, et voilà que les 1500 espèces sont maintenant reconnues chez nous, mais avec un autre système que celui des autochtones, et là Levi-Strauss interroge sur la question de la Vérité, la Pensée sauvage ou la Pensée rationaliste dans l'appréhension du réel, et il ne donne pas de réponse, le traitre !)
Bref je crois qu'il faut éviter de faire des schémas caricaturaux, allons sur le terrain, voyons ce qui se passe, gardons l'esprit ouvert, d'un coté comme de l'autre, c'est le seul moyen d'avancer le plus justement possible.

5/ enfin, le bio , pour certains est vu uniquement du point de vue de la santé, la santé pour soi. Très bien, là dessus les études sont en effet très partagées, vous avez raison de le souligner, je vous rappelle toutefois que sur le vin, on a trouvé sur des crus classés du médoc des résidus de pesticides 600 fois supérieurs aux normes autorisées pour l'eau potable ! Mais on peut aussi penser le bio comme une pratique écologique, permettant de préserver une Terre qui ne nous appartient pas, que nos enfants devrons habiter, et que ce sera à eux de porter les conséquences de nos actes. Là pour le coup, les dégâts causés par l'agriculture intensive et l'industrie agroalimentaire, et l'industrie en général sont clairement connus et ne font pas de doute. Pour ma part je suis évidemment plus sensible à une agriculture qui n'épuise pas le sol, les ressources, et qui permet pour le coup un développement durable, ce concept markéting mais dont les mots ont un véritable sens !
Pour conclure, si vous aimez Rayas 98, vous aurez au moins aimé un vin "nature", et si Emmanuel Reynaud n'est pas babacool, c'est le moins qu'on puisse dire, son chai est plus qu'incroyablement...laxiste!

Bon je me suis beaucoup étendu, mais je veux bien ouvrir quelques flacons bio si vous passez par la Haute Loire, histoire de voir si Marcoux, Clos des Papes, Ostertag, Comte Armand, La Romanée Conti et tous ces grands noms de la viticulture française font des vins naturels mais ... mauvais.

Avec toute ma considération , plus naturelle que conventionnelle
Amicalement

Julien

[Gabas]

On parlant de Lune, on avait un beau périgée de la lune hier à 17h et comme par hasard, il y a eu des catastrophes naturelles, coïncidence?
Pour la montée de sève suivant la lune, je pense que le sujet est à approfondir (j'ai regardé le petit film) car il existe plusieurs infos contradictoires sur le net à ce sujet, j'y reviendrai dans le thème biodynamie...

[AlexR]

Julien

Merci de votre réponse (1,709 mots !).

Tout d'abord, je reconnais le côté un peu provocateur de mes propos.
Ensuite, j'accepte volontiers certains de vous arguments qui réfutent mes affirmations.

Mais pas tous .

Je ne mets pas en doute le fait que quelques (très) grands domaines pratiquent la viticulture biologique. Mais, hélas, c'est l'arbre qui cache la forêt !
Les citer, c'est comme si je représentais les vins de Bordeaux par Lafite, Cheval Blanc, Yquem et compagnie. C'est a dire pas faux, mais très trompeur…

Je demande à voir que "les vins bio gagnent en qualité et en pureté d'expression". Je reste d'un scepticisme de bon aloi, estimant que bien des vins non-bio possèdent ces même qualités…

Le désherbage chimique ne m'enchante pas non plus, mais je ne le condamne pas.
En revanche, un vigneron qui ne traite pas ses vignes (décoction d'orties ? – non merci !) dans des années pluvieuses, ça me fait peur et j'éviterais par principe les vins d'un vituculteur bio dans de tels millésimes, et ça alors que je ne suis pas du tout raciste envers les petites années autrement.

Je vous accorde que parler de vignerons "babacool laxiste" était de la provoc…

En revanche, il y a des qualités partagés par bon nombre de propriétaires bio, y comprix quelque chose de quasi-religieux, d'où ma référence humoristique à une secte.

La biodiversité ne me préoccupe pas.

Je suis tout à fait d'accord avec vous concernant la fumisterie de l'expression "lutte raisonnée" et j'ai tendance à penser, comme vous, qu'il s'agit d'une "vaste escroquerie".
Quand vous écrivez "Il est donc curieux que cet article rattache ces coups de pubs comme vous dites à des domaines bios, ils ont l'air de ne pas trop maitriser leur sujet pour préter au bio ce qui est le fait du conventionel".
Mais c'est exactement ça ! La confusion entre "lutte raisonnée" et "bio" est tout à fait voulue, et arrange beaucoup de monde!
Dans mon travail, j'ai assisté à un colloque où la certification d'aliments était vu exclusivement comme un outil commercial.
De même, mettre en avant qu'un vin est "bio" me met mal a l'aise. Je préfère le prendre pour ce qu'il sans bla-bla.

Vous écrivez "et le concept de "développement durable" est utilisé par les deux parties, alors pourquoi en faire le reproche aux bios et pas aux conventionnels?"
Je fais la reproche à tous ceux qui font n'importe quoi pour vendre, en occultant le rapport qualité prix de leur produits. Par exemple, je n'achète pas produits dits "équitables" pour la même raison.

Vous dites "Allez rencontrer Jean-Michel et Corinne Comme à Pontet-Canet, vous verrez bien, en plus Corinne était ingénieur agronome, elle a travaillé pour des laboratoires phytosanitaires, elle en connait un rayon".
Mon ami et contributeur régulier à ce forum, Alain Bringolf, m'a également dit beaucoup de bien de ce couple.
Le problème, Julien, c'est que je pourrais vous présenter d'autres éminents scientifiques qui ont un point de vue assez opposé…

J'admets l'influence de la lune – jusqu'un certain point. Je ne suis pas un loup-garou moi !

Vous écrivez:
"Je vous rappelle toutefois que sur le vin, on a trouvé sur des crus classés du médoc des résidus de pesticides 600 fois supérieurs aux normes autorisées pour l'eau potable !"
Je sais qu'il y a des résidus, mais à ce point ? Où avez-vous trouvé ça SVP ?
De toute façon, si l'emploi de produits chimiques n'est pas interdit par la loi, la plupart des viticulteurs vont continuer à les utiliser…
En attendant, dois-je me limiter aux 2 % maximum des vins qui sont ou se disent bio ? Dans ce cas je serais bien triste !!!

Tout est question d'équilibre. A-t-on besoin d'une gestion bio pour retrouver cet équilibre ? Je ne le crois pas. C'est trop limitatif.
Maintenant, si on diminue les dose de produits autorisés, c'est une autre paire de manches et ce ne serait pas pour me déplaire.

Je ne crois pas que l'agriculture que vous qualifiez de "conventionel" épuise le sol nécessairement. J'en veux pour preuve le vignoble bourguignon où la vigne pousse depuis des siècles, mais où et peu de vignerons sont bio.

Conventionellement vôtre,
Alex R.

[Vincent R.]

Alex, julien,

une fois encore, un sujet passionnant que celui ci et j'avoue être bien plus sensible au discours de Julien qu'à la contre-argumentation d'Alex

Mon ami et contributeur régulier à ce forum, Alain Bringolf, m'a également dit beaucoup de bien de ce couple.
Le problème, Julien, c'est que je pourrais vous présenter d'autres éminents scientifiques qui ont un point de vue assez opposé…

Je ne cache pas mon intérêt pour rencontrer un scientifique capable de montrer scientifiquement en quoi l'usage des produits phytosanitaire est un bienfait pour notre santé, pour la terre ou encore pour la vigne. Si tu as des noms de gens prêt à nous rencontrer, je suis pret à venir autour de la table.

"Je vous rappelle toutefois que sur le vin, on a trouvé sur des crus classés du médoc des résidus de pesticides 600 fois supérieurs aux normes autorisées pour l'eau potable !"
Je sais qu'il y a des résidus, mais à ce point ? Où avez-vous trouvé ça SVP ?
De toute façon, si l'emploi de produits chimiques n'est pas interdit par la loi, la plupart des viticulteurs vont continuer à les utiliser…
En attendant, dois-je me limiter aux 2 % maximum des vins qui sont ou se disent bio ? Dans ce cas je serais bien triste !!!

C'est présenté dans chaque étude fait sur les pesticides dans le vin par des organismes indépendants. les seuils sur l'eau potable sont très bas et heureusement pour nous, car nous en consommons plus que du vin!
Les sociétés phytosanitaires ont une curieuse habitude d'oublier systématiquement qu'il y a des effets de cumuls qui font que si notre alimentation ne présentait qu'un ingrédient avec des pesticides en deçà des taux autorisés, notre corps s'en accommoderait sans doute assez bien mais hélas, ces produits sont présents partout et s'accumulent dans nos graisses et dans nos organismes.
là par contre, il sera plus facile de trouver des scientifiques expliquant que ce que j'ai écrit est faux car la recherche scientifique est grandement financée par le privé et par les divers lobbies...

Vincent, plus bio que naturel et le moins conventionnel possible
Le vin naturel est souvent rattaché au sans soufre qui me créé souci

[Gabas]

Alex,

En utilisant de l'ortie, la fougère et la prêle, tu lutteras pratiquement contre la plupart des champignons et des insectes nuisibles des fruits mais chut, c'est gratuit et on en trouve malheureusement partout...
La différence entre l'agriculture biologique et la bioD, c'est que par exemple la bouillie bordelaise est le traitement utilisé en dernier ressort en bioD alors qu'en bio, c'est utilsé parfois en excès et certains sols regorgent de cuivre...

[Vincent R.]

Si on se refère au titre du sujet posté par Alex, j'en viens à me demandé si le consommateur n'est pas plutôt dupé quand il achète un vin lambda pensant acheter un produit naturel pour découvrir qu'en réalité, il achète pas mal de jus de raisin, un rien de pesticides, quelques herbicides, des levures machin, des additifs bidules, des copeaux garantis de 1er choix, j'oubliais une bonne dose d'anti-fongique les saisons pluvieuses, des anti-oxydants, 12kg de soufre par barrique etc, etc, etc...

Heureusement que la world-company est là de nos jours sinon le vin qui a survécu miraculeusement pendant quelques siècles se serait éteint en 2 générations. Oh oui, merci la phytochimie

[AlexR]

Vincent,

Vous avez écrit:
"Je ne cache pas mon intérêt pour rencontrer un scientifique capable de montrer scientifiquement en quoi l'usage des produits phytosanitaire est un bienfait pour notre santé, pour la terre ou encore pour la vigne".
C'est les mêmes qui ont du mal a croire l'obscurantisme de ceux qui rejettent en toute ignorance les OGM.

Vous avez également écrit:
"C'est présenté dans chaque étude fait sur les pesticides dans le vin par des organismes indépendants".
Rappel : Julien a fait une affirmation. Je lui ai demandé sa source. Des choses précises, quoi.
Si l'affirmation est fondée, j'aimerais bien me pencher dessus.

Meilleurs salutations,
Alex R.
qui aime les bons et les grands vins, sans dogmatisme écologiste

[Vincent R.]

Vous avez également écrit:
"C'est présenté dans chaque étude fait sur les pesticides dans le vin par des organismes indépendants".
Rappel : Julien a fait une affirmation. Je lui ai demandé sa source. Des choses précises, quoi.
Si l'affirmation est fondée, j'aimerais bien me pencher dessus.

Alex,

je m'en occupe

A toi de me trouver le scientifique

@+

[Vincent R.]

Alex,

voici un premier élément de réponse.
je précise à toutes fins utiles que je ne suis ni un ayatollah du bio, ni contre l'idée de boire du vin produit à une époque où les pesticides étaient utilisés à grande échelle. ma cave regorge de ces vins...
cependant, quand on voit les quantités trouvées dans certains vins, on peut avoir peur...

La directive européenne pour l'eau dit:
Pour l’eau du robinet (directive européenne 98/83 du 03 novembre 1998 puis arrêté ministériel du 11 janvier 2007)
- 0,1µg/l par pesticide
- 0,5 µg/l pour l’ensemble des pesticides
http://eau-et-rivieres.asso.fr.icodia.i ... t_2008.pdf

Pour le vin, on doit se fier aux diverses études qui fleurissent ces temps ci...
Et le matériel de labo devenant de plus en plus performant et de moins en moins cher, nous ne sommes qu'au tout début de nos surprises et je suis très bien placé pour en parler...

Regarde les résultats à partir de la page 13 du document suivant. Pour rappel, les résultats dans les normes sont donnés en ppb (µg/kg soit en µg par litre)
A toujours comparer au 0,1 µg par Kg maxi pour l'eau potable par espèce et aux 0,5µg/kg pour la somme des composés présents. On est parfois très loin des seulement 600 fois annoncés par julien
http://www.mdrgf.org/pdf/Rapport_vin_pesticide_fr.pdf

Bonne lecture

[AlexR]

Il y en a pour tout le monde...

1% de la population croit bien faire en privilégiant les vins bio, ce qui est leur droit le plus parfait.

Pour ma part, je dois mourir de toute façon, et je préfère boire de bons et surtout de grands vins "conventionnels" plutôt de rester craintif avec des vins bio, que je soupçonne d'être moins bons que les autres (mis à part une petite poignée de vins, tels que la Romanée-Conti, que j'ai goûté au domaine au mois de janvier et que j'ai trouvé pas mal du tout).

Finalité : la qualité prime pour moi et, très honnêtement, quand je vois le petit logo AB sur ce forum je me dit "alors là, faut tu évites ce vin"...

Vous savez ce qu'il faudrait ? Une dégustation de vins classiques comparé aux vins bios, pardi ! On verrait bien si ce derniers ont vraiment quelque chose en plus...

Bien à vous,
Alex

[Vincent R.]

Alex,

J'ai rempli ma part du deal, j'attends mes scientifiques au point de vue opposé au Bio

Pour une dégustation, c'est un sujet que j'ai proposé pour un club de dégustation dont je m'occupe.
On devrait pouvoir faire quelque chose.

j'ai bien peur que la seul région où le conventionnel garde sa chance, c'est à Bordeaux vu la résistance du monde financier devant le monde paysan. a tord où à raison, j'ai tendance à les opposer sur le sujet du bio...

@+

[AlexR]

Vincent,

J'attends les résulats de votre dégustation avec intérêt, me demandant toutefois si vous allez comparer des vins qui sont vraiement comparables...

En attendant, je garde les pieds sur terre...

Il y a une petite diététique à 2 pas de chez moi. Figurez-vous que j'y vais de temps en temps. Et il m'arrive même d'acheter des produits bio !
Mais je n'en ferais pas une religion... En fait, c'est surtout pour me procurer des choses qui ne se trouvent pas facilement ailleurs (exemple : flocons de chataigne pour composer un muesli maison).

Ce qui je ressens, et ce qui me déplaît beaucoup chez les inconditionnels du bio (personne sur ce forum, que je sache !) c'est un mépris de la science qui se pare, justement, de justifications pseudo-scientifiques...
J'ai assisté à un dîner de Slow Food à Bordeaux il y a quelque temps. J'avais un face de moi un médecin qui était incapable d'apprécier le bon repas et les très bons vins que l'on dégustait parce qu'il avait chevauché son cheval de bataille : les horribles ONG et l'intérêt des vins bio par rapport aux 99% restants. Très pénible...

Meilleures salutations,
Alex R.

[julien dubertret]

Ce qui je ressens, et ce qui me déplaît beaucoup chez les inconditionnels du bio (personne sur ce forum, que je sache !) c'est un mépris de la science qui se pare, justement, de justifications pseudo-scientifiques...
J'ai assisté à un dîner de Slow Food à Bordeaux il y a quelque temps. J'avais un face de moi un médecin qui était incapable d'apprécier le bon repas et les très bons vins que l'on dégustait parce qu'il avait chevauché son cheval de bataille : les horribles ONG et l'intérêt des vins bio par rapport aux 99% restants. Très pénible...

De peur d'être très pénible comme ce vilain monsieur, je m'en tiendrai là pour ce sujet. je suis malheureusement de ce groupuscule casse pied des inconditionnels du bio. et je découvre au fil de cette discussion toutes les tares dont mon groupuscule est affublé, secte, mépris de la science, ignorance sur les OGM..., babacool laxiste,ect. Si la discussion continue je risque d'en apprendre encore de vertes et pas mur sur les vins bio, la bio en général, et les biomans qui doivent ressembler de près à ce bolchévik furieux, le couteau entre les dents, prèt à égorger les enfants. Je ne suis pas sur de pouvoir y resister. Ayant femme et enfants je me dois d'être responsable et de rester en vie.

Alex, comme vous dites, vous restez les pieds sur terre, plein de bon sens, convaincu des vos idées. Je retourne avec les miens, les pieds dans la lune, igorants et incompétents, qui ne se rendent pas compte de la piquette qu'ils boivent! Sachez juste que si un jour vous avez vraiment une envie sincère et sans oeillères d'en savoir un peu plus, sur l'agriculture biologique, je suis tout a fait partant pour vous en parler, sans cliché et sans guerre de chapelle.
Si vous aimez les champignons, je vous conseille aussi vivement de goûter les amanites panthères et phaloïdes. Ils nous font croire que c'est mortel, mais c'est bidon, les végétaux n'ont aucune influence sanitaire, ni en bien ni en mal, comme l'ortie, tout le monde le sait !

[Gabas]

Alex, je te trouve très courageux de défendre tes idées et en particulier l'agriculture conventionnelle avec l'emploi massif des herbicides, pesticides et autres poisons du phyto. Rassures-toi, les "pro-conventionnels" ont encore de beaux jours devant eux devant la minorité des pro-bio (ou pro-bioD). Ces pratiques font des millions de morts chaque année sur la planète (avec toutes sortes de maladies) et c'est pas prêt de s'arrêter...

Personnellement, j'en suis au stade entre pro-bio et pro-bioD : je mets de côté les arguments qui me semblent farfelus et ceux qui ont l'air plus pertinents, j'y reviens très prochainement sur le sujet concerné.

[Vincent R.]

En attendant, je garde les pieds sur terre...

Alex, deux petites remarques...:

Vincent,

J'attends les résulats de votre dégustation avec intérêt, me demandant toutefois si vous allez comparer des vins qui sont vraiement comparables...

Ne serais tu pas un poil lâche sur le coup? Si les vins "bio" ont le dessus, c'est que ce n'était pas comparable.
Et s'ils ont le dessus, c'est quoi?

En attendant, je garde les pieds sur terre...

Pense à te les laver, tu va mettre des pesticides plein ton lit

A la différence de bien des gens dont tu parles en semblant bien les connaitre, je suis scientifique et 100% pour la bio. Et bizarrement, plus le temps passe, plus je suis bio!
Pour la BioDyn, je suis plus pragmatique... Bizarrement, quand je goutte des vins que je ne connais pas et que je pousse plus loin mes investigations pour faire entrer ce vin en cave, je découvre souvent que les domaines sont en Bio et plus souvent encore en BioDyn!

maintenant, et j'ai déjà osé cette question par ailleurs, la qualité de ces vins vient elle du type de culture mené au domaine où à l'extrême soin que le viticulteur et le vigneron y porte?
Si les grands domaines de Bordeaux avait le personnel pour passer autant de temps dans les vignes que le font les bio et BioD, sans doute serait il facile de mettre 50 euros HT pour une bouteille primeur

[Jean-Pierre NIEUDAN]

"Ce qui je ressens, et ce qui me déplaît beaucoup chez les inconditionnels du bio (personne sur ce forum, que je sache !) c'est un mépris de la science qui se pare, justement, de justifications pseudo-scientifiques..."

Ce genre de discours me fait penser à ceux qui racontaient que le nuage de Tchernobyl n'avait pas passé la frontière ... je te fais remarquer , Alex , que l'on peut retourner ton raisonnement ...

jpierre

[AlexR]

OK

Je vois que BDE est peuplé d'adeptes de vins dits biologiques.

Je baisse pavillon.

Ce n'est pas le bon forum pour parler de ça.

Bonne dégustation.

Meilleures salutations,
Alex R.

[Vincent R.]

Nuls besoins de baisser pavillon, nous ne parviendrons pas à te convaincre et l'inverse me semble difficile!
Pas seulement des vins biologiques, d'une approche bio tout court!

Et mes scientifiques alors?

@ bientôt

Vincent

[julien dubertret]

Alex,

je crois au contraire que c'est le bon forums, vous avez autour de vous des amateurs et des professionnels compétents qui ont une sensibilité et un intéret pour les vins bios, vous pouvez donc trouvez des éléments de rélexion dans un échange avec ces personnes afin d'aller un peu plus loin et de dépasser vos préjugés, qui comme vous le dites, ne sont peut-être pas raisonnable (je vous cite). D'ailleurs l'article dont vous donnez le lien, pose des questions intéressantes, venus d'une personne qui a visiblement un grand intéret pour les vins naturels, et qui pose tout a fait la distinction entre vins naturels et "organics wines". On a l'impression que vous recherchez à travers des lectures hatives des moyens de vous conforter dans vos "opinions". Si vous trouvez un forum qui a les mêmes suspicions que vous, vous pourrez en parler ensemble, sans contradicteurs, contents d'être tous du même bord, mais est-ce comme cela que les idées avancent, que se construit une pensée, un jugement ou une expertise riche ?
Vous pourrez remarquer que ce forum est finalement mutltiple, avec des personnes ayant une forte sympathie pour les vins bios, les vins BioD et l'agriculture respectueuse de l'environement en général. Pourtant ces symathies (et pour certains ces convictions) ne sont pas brandies comme des étendards, tous les types de vins sont abordés, et les vins qui ne sont pas dans cette lignée là ne subissent pas forcément le feu de critiques, bien au contraire, certains sont particulièrements appréciés. Cette diversité est telle que vous pensiez d'ailleurs qu'ils n'y avait pas d'adeptes du bio ici. C'est bien la preuve que derrière nos choix nous gardons un esprit ouvert et libre et que ce qui nous réunit ici est notre passion pour les vins dignes d'intéret. cette passion n'exclue pas que l'on intérroge, que l'on débate du faire, et qu'au gré de notre chemin dans le monde du vin notre réflexion s'enrichisse et que des idées se dessinent. Pour ma part je ne suis pas né bio, et ce critère était pour moi totalement inexistant au départ de mon intéret pour le vin et pour la gastronomie en général. C'est au contact de vignerons, d'agriculteurs, en me promenant dans les vignes, en travaillant dans des caves et aussi en grande distribution, en voyant mon goût s'affiner, et se tourner vers certaines expressions plus que d'autres, en m'intéressant à l'agriculture, ces méthodes, son histoire, son économie de marché, ses enjeux politiques, et même plus précisément géopolitiques, en faisant mon potager aussi, en vivant ici en Haute-Loire, entourés de fermes et d'agriculteurs, que mes idées se sont formées, étayées, complexifiées. Je ne suis pas détenteur d'une vérité, mais d'un point de vue, d'un angle de regard, qui n'est pas une simple opinion partisane, que l'on ramène pour avoir un avis, et pour alimenter la polémique. Vincent a un parcours tout différent, ce n'est pas par les mêmes axes qu'il est arrivé là où il en est aujourd'hui, dans ses goûts et ses sensibilités. Mais je ne pense pas qu'il ait l'impression de boire de plus en plus mal. Et je pense aussi qu'il aurait des éléments très concrets et intéressants à vous communiquer du fait de son travail. Bref ! Le point positif c'est que nous ne battrons sûremet pas pour les mêmes bouteilles ! Et pour la bourgogne où les quantités sont quelquefois dérisoires, c'est une véritable chance !

Bonne journée

Julien