par Laurent Saura » Ven 1 Mars 2013 23:13
VERTICALE DU CHÂTEAU COS D'ESTOURNEL-23 FÉVRIER 2013
18 millésimes patiemment encavés par un grand amateur et ouverts 24 heures à l'avance.Dégustés étiquette découverte,par série de trois.
-2006:Couleur légèrement évoluée pour un médoc aussi jeune,avec un centre pas si dense.Odeur de café,boisé et cassis.Bouche ronde à l'attaque,avec de la longueur.La finale offre des tannins un peu amers.Noté 16,5
-2004:Jolie couleur,qui paraît moins évoluée que le 2006.Nez de fruits rouges,de cassis et de menthol.La bouche offre une acidité plus présente,donc moins de rondeur à l'attaque,avec des tannins un peu marqués et de l'alcool moins bien intégrés.Certes,je ressort les différences en défaveur du 2004,mais l'ensemble est agréable et assez long.Noté 16+
-2003:La couleur est légèrement évoluée.Le nez offre un profil chaleureux,nuancé de cassis,de fruits cuits,de pruneaux et d'épices.Il y a beaucoup de tannins qui demandent encore à se fondre.La bouche a de la corpulence,une présence imposante et une longueur de grande classe,avec une acidité moindre.Très exotique.Noté 17
-2002:La robe est un peu évoluée.Le nez offre un poivron très médocain,avec aussi du cassis,et quelques épices.Bouche agréable,très ronde,agréable et bien équilibrée,de bonne tenue et de bonne longueur.Noté 16,5
-2001:Épicé et exotique au nez,ce vin donne une bouche de bonne acidité et de bonne race,droite et racée,avec une ampleur et une longueur magnifique.Noté 16,5
-1994:La couleur est évoluée.Le nez ne me paraît pas être net.La serpillière humide,la lessive qui part dans l'égout,voire un côté phénol….la bouche est réglisse,et le vin a basculé dans sa deuxième vie,ayant passé son apogée,même si on sent encore des tannins un peu stricts et austères.Noté 15-
-2000:La couleur est vie et brillante et reste peu évoluée.Le nez est superbe,encore jeune,mais franchement épanoui,de bonne fraîcheur aromatique,avec du cassis,des épices,et du cèdre.La bouche est superbe à l'attaque,déjà ample,mais ronde et douce au palais,avant que les tannins ne se manifestent et colonnisent les papilles de façon harmonieuse.Excellente longueur.Une grande réussite.Noté 17,5
-1996:La couleur est évoluée et la robe n'est pas très dense.Le nez évoque le soufre,puis l'agitation amène le bourgeon de cassis un poil végétal,ainsi que des épices.La bouche est fine,équilibrée,dotée d'une belle acidité.L'ensemble n'est pas un monstre de concentration.Les tannins sont un peu réglisses en finale et le vin semble parti pour une nouvelle vie.Cette bouteille semble montrer que l'apogée est passée.Noté 16+
-1995:La couleur est clairement moins évoluée que celle du 1996.Le nez est plus complexe,avec un boisé au départ encore présent.Le fruit est très mûr,sur le pruneau,puis la confiture de fruits noirs.La bouche est vraiment très belle,avec de la volupté,de la caresse dans les tannins et une finale chaleureuse mais pas brulante.Bon volume d'ensemble,avec une longueur superbe.Noté 17+
-1990:La couleur est encore jeune,à peine évoluée sur les bords du disque et le centre est plein.Le nez est magnifique/Il est à maturité,entre les fruits bien mûrs,les épices,le bois de santal.La bouche possède une attaque ronde,peu acide,puis le vin s'étire en droiture,campé sur ses tannins de grande qualité,ce qui confère à l'ensemble une grande ampleur et une longueur d'exception.A maturité et pour longtemps car semble fort bien bâti.Noté 17,5
-1989:Très bonne couleur encore dense.Nez expressif,de cacao,de fruits très mûrs,avec un peu de réglisse;En bouche,on sent que le vin a quitté sa jeunesse pour draper ses tannins de cuir,de réglisse et d'épices en rétro-olfaction.Un peu de chaleur en finale,mais acidité présente et ensemble équilibré.Belle longueur.Noté 17
-1988:La robe est acajou mais reste encore assez pleine.Le nez est différent des deux précédent.Millésime plus froid,plus classique.en effet,on est dans la cendre,la suie et la cheminée,puis du cassis frais et du menthol.C'est sympa,moins sexy que les millésimes très chaud.La bouche est droite,bien structurée,élégante et encore tannique en finale.Un vin qui évolue encore et qui a du potentiel.Un grand classique.Noté 16+
-1986:La robe est peu évoluée pour un vin de cet âge,dense sur les bords comme en son milieu.Le nez est frais,expressif et offre du cassis,du sureau,de la fraise écrasée,des épices.La bouche est superbe dès l'attaque,avec un équilibre irréprochable où tout semble présent mais jamais prédominant.L'acidité répond au gras,les tannins se noient dans l'alcool.Aucune amertume.Grande droiture,longueur,sensation de plénitude et de grande jeunesse.Quelle folle jeunesse que ces grands vins du Médoc 1986!Noté 17,5+
-1985:Jolie robe brillante acajou.Nez qui apporte du poivron,des épices et du bois de cèdre.La bouche est assez comparable au 1988,avec ce côté très classique,droit et long en bouche,encore tannique,même si on sent que le vin est un peu plus évoluée,avec quelques discrètes notes réglisses.Excellente longueur.Beaucoup de plaisir.Noté 17
-1982:La robe est évoluée et semble un peu dépouillée de densité,surtout si on la compare au 1986,mais le nez est épanoui.Il communique d'abord son alcool,puis son fruit solaire confiture,avant que quelques touches de caramel et de tabac ne le complexifie avantageusement.La bouche est grasse,corpulente,chaleureuse,peu acide mais sexy,dotée d'une excellente mâche,longue et entêtante,un peu à côté des sentiers battus.Noté 17+
-1978:La couleur est très évoluée,peu dense.Mais le nez est une vraie bonne surprise,avec du bois,du fruit et un côté classique pour ce médoc de grand âge.La bouche est très agréable offrant de bonnes sensations et un équilibre sur des notes salines.Excellente surprise!Noté 16
-1966:La robe est dépouillée,mais belle brillance.Nez encore fruité,avec du bois de santal.Bouche fine,peu grasse,acidité présente,courte longueur.Pas en grande forme.Noté 15
-1953:Robe très claire.Nez curieux,évoquant le porto,la soupe de légumes,puis le caramel salé et les pruneaux.La bouche est plus grasse que le 1966.Elle reste équilibrée grâce à une acidité moins présente et le vin est digeste.On s'est demandé s'il n'était pas chaptalisé.Noté 15+
Au total,on se rend compte que pour accéder à un vrai grand plaisir et s'offrir une apogée,il faut bien compter une quinzaine d'année pour ce grand vin,sans dépasser trente ans.Curieuses sensations que ces très vieux vins,aux tannins fondus,à l'aromatique complexe,parfois fugace,mais entêtante,méritant la patience.
Merci à Jean-Pierre pour ce moment inoubliable!
Laurent
BAREME DE NOTATION 19+ À 20:VIN MYTHIQUE 18+ À 19:VIN EXCEPTIONNEL 17+ À 18:TRÈS GRAND VIN 16+ À 17:GRAND VIN 15+ À 16:TRÈS BON VIN 13+ À 15:BON VIN 11+À 13:VIN MOYEN 10 À 11:VIN FAIBLE MOINS DE 10:VIN DÉFECTUEUX
(une des deux bouteilles bouchonnée, l'autre pas au mieux de sa forme)
