Index du forum Les rubriques La Charte et informations en tout genre.

A lire avant avant de s'inscrire.

A propos des notes sur BDE

Messagepar Greg V » Jeu 14 Nov 2013 15:56

Suite à quelques remarques ici ou là de Vincent ou Christophe je me permets d'initier ici une discussion sur les notes que nous pouvons attribuer sur BDE.

Vincent avait établi le barème suivant :

0 à 11.......................... Vin défectueux ou à éviter.
11,5 à 12,5 ................... Vin moyen.
13 à 14,5.......................Assez bon vin.
15 à 15,5...................... Bon vin.
16 à 16,5.......................Très bon vin.
17 à 17,5...................... Vin excellent.
18 à 18,5...................... Grand vin.
19 à 19,5...................... Exceptionnel.
20............................. Mythique…quand le rêve devient réalité

J'y souscris complètement et je pense respecter cette grille malgré quelques remarques.

Le point qui fait débat semble être que pour certains la note doit être la plus objective possible et refléter des qualités quantifiables. Ainsi, un Montcalmès 2007 ne pourrait atteindre une note d'excellence car elle n'a pas la race ou la longueur d'une belle Cote-Rotie.

Personnellement je suis d'avis qu'il faut se rappeler que l'appréciation d'un vin est éminemment subjective et qu'il faut y intégrer la notion de plaisir. C'est pour cela d'ailleurs qu'une note ne vaut que si elle est accompagnée d'un commentaire. Ainsi, je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'un Beaujolais ou un Languedoc atteigne les 17, même si la longueur n'est pas phénoménale, dès lors qu'il y a une sorte de plaisir gustatif, un toucher de bouche, qui en font un excellent vin.

Qu'en pensez vous ?
Pour bien vieillir il faut ingurgiter 5 vins et fromages par jour
Avatar de l’utilisateur
Greg V
 
Messages: 3566
Inscrit le: Ven 30 Déc 2011 23:08

Re: A propos des notes sur BDE

Messagepar Vincent Ravenne » Jeu 14 Nov 2013 19:59

gogos51 a écrit:
Personnellement je suis d'avis qu'il faut se rappeler que l'appréciation d'un vin est éminemment subjective et qu'il faut y intégrer la notion de plaisir. C'est pour cela d'ailleurs qu'une note ne vaut que si elle est accompagnée d'un commentaire. Ainsi, je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'un Beaujolais ou un Languedoc atteigne les 17, même si la longueur n'est pas phénoménale, dès lors qu'il y a une sorte de plaisir gustatif, un toucher de bouche, qui en font un excellent vin.

Qu'en pensez vous ?



j'en pense que non!

je n'ai pas le temps pour argumenter à l'instant mais un vin à 17 est un vin que tout un chacun doit pouvoir acheter et mettre en cave en se disant qu'il vient d'acquerir un excellent vin, dans le sens "Excellence", un truc qui dépasse le très bon, le plaisant, le savoureux, l'aimable et tous les autres.

Après tu touches au grand qui se rapporte au grandissime puis tu iras vers l'exceptionnel et le mythique!

Il y avait déjà eu plusieurs discussion sur les notes sur BDE mais les évènements passés ont détruit certains fils et je le regrette!
Cependant, certains messages et en particulier un de Vinosophes dans le 1er lien est intéressant à relire.
Je ferai un de ces 4 la synthèse de ces différents fils en en laissant qu'un!


pour la lecture du soir...


viewtopic.php?f=6&t=1476&hilit=notes+notation#p9747
viewtopic.php?f=6&t=937&p=6751&hilit=+notes+notation#p5202
viewtopic.php?f=6&t=589&p=2714&hilit=+notes+notation#p2685
viewtopic.php?f=6&t=2821&p=20120&hilit=+noter#p20965

:tchin:
BAREME DE NOTATION 19+ À 20:VIN MYTHIQUE 18+ À 19:VIN EXCEPTIONNEL 17+ À 18:TRÈS GRAND VIN 16+ À 17:GRAND VIN 15+ À 16:TRÈS BON VIN 13+ À 15:BON VIN 11+À 13:VIN MOYEN 10 À 11:VIN FAIBLE MOINS DE 10:VIN DÉFECTUEUX
Vincent Ravenne
 
Messages: 8563
Inscrit le: Ven 26 Oct 2007 07:32
Localisation: Entre Béarn et Bigorre

Re: A propos des notes sur BDE

Messagepar Greg V » Jeu 14 Nov 2013 20:25

Au début de ma lecture, je relève d'ores et déjà deux citations qui me semblent frappées au coin du bon sens :


Laurent Saura :
Les notes,selon mon opinion,ne me sont utiles que lorsque je connais les gouts du dégustateur,sinon,je m'en fiche un peu...beaucoup.


Christian Rausis :
Et je revendique l'absolue subjectivité de mes notes quantifiant mon plaisir. Ainsi si j'attribue 16 pts à un gamay 2007 valaisan et 15,5 pts à un vin de Bordeaux 2005, cela veut tout simplement dire que je préfère le Gamay au Bordeaux.
Pourquoi compliquer quand on peut faire simple ?


Je suis également assez d'accord avec Christophe qui estime la note comme étant nécessaire pour établir un repère synthétique de la qualité d'un vin. Je suis un peu moins d'accord sur l'approche assez élitiste de l'acte de notation.
Pour bien vieillir il faut ingurgiter 5 vins et fromages par jour
Avatar de l’utilisateur
Greg V
 
Messages: 3566
Inscrit le: Ven 30 Déc 2011 23:08

Re: A propos des notes sur BDE

Messagepar Christian Rausis » Ven 15 Nov 2013 13:28

Nous avons en Valais des gamays issus de vieilles vignes dont la robe est très foncée et qui sont très corsés et fruités auquels on pourrait facilement octroyer la note de 16-17pts. Et nous avons également des vins issus de gamay que je ne noterai pas plus de 12 pts, tellement ils sont insipides ! On a également d'excellents johannisbergs.
Pour les grands cornalins, petites arvines, marsannes, savagnins blancs et syrahs, je mettrais 18 et plus.
Christian Rausis
Avatar de l’utilisateur
Christian Rausis
 
Messages: 3594
Inscrit le: Sam 8 Déc 2007 13:04
Localisation: Valais

Re: A propos des notes sur BDE

Messagepar Sebastien » Ven 15 Nov 2013 13:59

J'ai le sentiment qu'on pose nos grilles un peu à la va-vite. Je ne suis moi-même jamais constant sur ma méthode de notation. Une fois TB, une fois 17, une fois 16,5++, une fois un unique commentaire. Rien ne me semble adéquate avec ma réelle perception et sensibilité.

J'ai très envie de segmenter en deux parties ( voir plus ) mes dégustations.

- Vins de plaisir, construits sur la notion de fruit, non destinés à la garde ( mais qui peuvent se garder )
- Vins de garde, construits pour durer, moins faciles à analyser

Un vin sur un fruit monolithique mais avec un grain exceptionnel, un plaisir pur et un équilibre tout en subtilité ne mérite-t-il pas un bon 18 tout comme un vin d'une grande complexité? Un salade de fruits serait-elle meilleure qu'une simple fraise?
Sebastien
 
Messages: 3198
Inscrit le: Ven 20 Avr 2012 13:46

Re: A propos des notes sur BDE

Messagepar Greg V » Ven 15 Nov 2013 14:02

Dans ta métaphore je demanderais plutôt si une salade de fruits est nécessairement moins bonne qu'une pâtisserie de Michalak ? Pas sûr ...
Pour bien vieillir il faut ingurgiter 5 vins et fromages par jour
Avatar de l’utilisateur
Greg V
 
Messages: 3566
Inscrit le: Ven 30 Déc 2011 23:08

Re: A propos des notes sur BDE

Messagepar Vincent Ravenne » Ven 15 Nov 2013 19:21

vous vous êtes posé la question de savoir ce qu'est un grand vin? Oh je n'en donnerai pas le définition ici, elle a été abordée par ailleurs cette question et restera à jamais sans fin, tout comme qu'est-ce que le vin parfait méritant 20, etc...
De là, on peut dériver et se poser la question par rebond sur comment doit-on essayer de noter...

Puisque ça me gonfle de devoir toujours expliquer que chaque système à sa façon de noter, que la RVF note au sein d'une population à un instant T, que Bob note en absolu mais surtout les vins riches et glycérinés, etc, etc..., je propose autre chose: Je suis d'accord avec tout le monde, tout vin qui nous plait même un peu mérite 19/20 et ainsi, bienvenu chez les bisounours, tout le monde il est content!
On peut aussi arrêter de noter et de mettre des commentaires puisque tous les vins sont super bons et que tous ont la même note!

d’ailleurs pourquoi est-on crétin au point de dépasser 10€ pour une bouteille puisque tous les plus simples vins bien faits valent au moins 17...

Du terroir, pour quoi faire
De la race, c'est pas de la viande
De la profondeur, c'est pas une piscine
De l'équilibre, j'ai les deux pieds par terre
De la persistance, je ne sais pas ce que c'est
Ce sentiment que le vin se visse dans votre palais... manquerait plus que ça
un coté aérien... Moi j'ai bien les deux pieds par terre
Une pureté des arômes, un coté salin qui se développe, des arômes nobles,... ça y est il re-pète les plombs!

Vous avez raison, mettons des 18 à tous les gamays du monde, aux côtes du Rhône les plus basiques pour qu'enfin on arrête de se prendre le chou avec les vins couteux et soi disant supérieurs et laissons les aux riches des pays émergents!


Quand à moi, je vais aller avec mes copains vider un peu ma cave sans me poser la question des notes à attribuer , juste le plaisir de partager avec des potes et si je ne sais pas quoi faire les mois qui viennent, je viendrai vous parler de ces pinards!
BAREME DE NOTATION 19+ À 20:VIN MYTHIQUE 18+ À 19:VIN EXCEPTIONNEL 17+ À 18:TRÈS GRAND VIN 16+ À 17:GRAND VIN 15+ À 16:TRÈS BON VIN 13+ À 15:BON VIN 11+À 13:VIN MOYEN 10 À 11:VIN FAIBLE MOINS DE 10:VIN DÉFECTUEUX
Vincent Ravenne
 
Messages: 8563
Inscrit le: Ven 26 Oct 2007 07:32
Localisation: Entre Béarn et Bigorre

Re: A propos des notes sur BDE

Messagepar Greg V » Ven 15 Nov 2013 20:30

Mince, il est irritable notre président en ce moment 8-)

Bon, vu que personne n'a jamais dit que tous les gamays valent 18, tu peux revoir tout ton pavé :jesors: :tchin:

PS : CR à venir du simple Bourgogne 2011 de Boisson, pour voir : amis de la tension, vous allez aimer ! un bon 15/20 pour un vin à 10 euros.
Pour bien vieillir il faut ingurgiter 5 vins et fromages par jour
Avatar de l’utilisateur
Greg V
 
Messages: 3566
Inscrit le: Ven 30 Déc 2011 23:08

Re: A propos des notes sur BDE

Messagepar matlebat » Sam 16 Nov 2013 00:45

Bonsoir,
Et bien moi, la lecture des différents articles m'a fait prendre conscience que ma notation qui s'appuie sur une équivalence /20 vs /100 issue d'une révélation d'il y a 4 ou 5 ans (ou plus...) !!! par Christian, Alain... n'avait pas de sens pour la partie qualitatif et ne s'adaptait pas car trop souvent TB ou Excellent. Je vais donc changer pour la grille vu dans un des articles (revu avec mon vocabulaire :-)
>14-15 : bien
>15-16 : très bien
>16-17 : excellent
>17-18 : superbe
>18-19 : exceptionnel
>19-20 : mythique

Merci les gars !

Amicalement, Matthieu
Avatar de l’utilisateur
matlebat
 
Messages: 746
Inscrit le: Lun 29 Oct 2007 19:07
Localisation: Paris

Re: A propos des notes sur BDE

Messagepar Arnaud Seigneurgens » Sam 16 Nov 2013 09:00

Pas compris pour ma part, vincent ne veut pas mettre de 18 à certains languedoc ou beaujolais ?? Pourquoi ? De mon coté, j'ai souvent gouté des Grange des pères auxquels j'aurai pu appliqués le qualificatif de grand vin.. En beaujolais je vais avoir plus de mal, je n'aime pas trop le gamay.. ;)

Je ne mets pas de notes au vin, je déteste ça car quand je lis les notes des autres, cela ne me décrit pas le vin, ce sont les commentaires qui peuvent me décrire celui ci. Mais en tous cas je ne vois pas pourquoi je ne pourrai pas qualifier de grand des vins d'une région ou d'une autre...

Arnaud
Arnaud Seigneurgens
 
Messages: 98
Inscrit le: Dim 20 Déc 2009 08:54

Re: A propos des notes sur BDE

Messagepar Vincent Ravenne » Sam 16 Nov 2013 11:58

D'accord Arnaud

C'est quoi un grand vin dans ta vision? ;)

:tchin:
BAREME DE NOTATION 19+ À 20:VIN MYTHIQUE 18+ À 19:VIN EXCEPTIONNEL 17+ À 18:TRÈS GRAND VIN 16+ À 17:GRAND VIN 15+ À 16:TRÈS BON VIN 13+ À 15:BON VIN 11+À 13:VIN MOYEN 10 À 11:VIN FAIBLE MOINS DE 10:VIN DÉFECTUEUX
Vincent Ravenne
 
Messages: 8563
Inscrit le: Ven 26 Oct 2007 07:32
Localisation: Entre Béarn et Bigorre

Re: A propos des notes sur BDE

Messagepar Greg V » Sam 16 Nov 2013 12:46

Grand vin : vin qui est d'une qualité évidente pour tout dégustateur, qui réunit toutes les qualités, de texture, de structure, d'harmonie, d'équilibre et de plaisir
Pour bien vieillir il faut ingurgiter 5 vins et fromages par jour
Avatar de l’utilisateur
Greg V
 
Messages: 3566
Inscrit le: Ven 30 Déc 2011 23:08

Re: A propos des notes sur BDE

Messagepar Vincent Ravenne » Sam 16 Nov 2013 14:02

Non ça c'est la description d'un bon vin, un vin à 16
voire d'un très bon vin à16.5/16.5+ ;)
BAREME DE NOTATION 19+ À 20:VIN MYTHIQUE 18+ À 19:VIN EXCEPTIONNEL 17+ À 18:TRÈS GRAND VIN 16+ À 17:GRAND VIN 15+ À 16:TRÈS BON VIN 13+ À 15:BON VIN 11+À 13:VIN MOYEN 10 À 11:VIN FAIBLE MOINS DE 10:VIN DÉFECTUEUX
Vincent Ravenne
 
Messages: 8563
Inscrit le: Ven 26 Oct 2007 07:32
Localisation: Entre Béarn et Bigorre

Re: A propos des notes sur BDE

Messagepar Arnaud Seigneurgens » Sam 16 Nov 2013 14:13

tu as raison de me poser la question vincent, car on peut passer des heures à discuter de la définition de ce qualificatif pour un vin. Je vais essayer de te donner ma vision: d'abord je bois du vin pour trouver du plaisir, que je partage avec des amis. Un grand vin pour moi c'est de l'harmonie, de la complexité, une vrai personnalité (un coté envoutant), un toucher de bouche particulier et du plaisir, au moment où je les bois .. Grand signifie aussi pour moi un coté "unique", "magique" que je ne retrouve pas dans les très bons vins ou les excellents vins.. J'éprouve dans ce cas une vrai 'émotion', un supplément d'ame...

Souvent je les qualifie de grands à table; car j'essaie de cuisiner pour trouver des accords qui les magnifient, ou dans certains restaurants.. Cela va également souvent avec des moments particuliers, avec des gens que j'aime. Je vais avoir du mal à trouver grand un vin que je boirais seul ou dans des circonstances professionnelles.. Dans ce cas je pourrais dire "très bon vin".. Tu vois, c'est très subjectif et cela ne dépend pas que du vin..

Je pourrais te donner une liste d'exemples, mais je n'aime pas trop ça.. Mais ce qui est sur, c'est que j'ai ressenti ce sentiment sur des Grange des Pères, ou sur des vins de Loire (pour rester dans des "terroirs" non prestigieux" comme Clos Rougeard ou des Dagueneau..

Quand j'entends le potentiel de garde, le potentiel tout court, la structure, le "c'est bon mais ça sera grand demain,au vu du potentiel", j'ai du mal à comprendre, certainement aussi car je pense pas avoir la capacité de dire qu'un vin sera grand demain..

J'espère t'avoir répondu..

Arnaud
Arnaud Seigneurgens
 
Messages: 98
Inscrit le: Dim 20 Déc 2009 08:54

Re: A propos des notes sur BDE

Messagepar Vincent Ravenne » Sam 16 Nov 2013 19:42

Merci Arnaud pour cette réponse :good:

je n'adhere pas sur tous les points mais au moins est ce une reponse argumentée!

Ton premier paragraphe me va globalement mais pour passer l'excellence et atteindre les sommet, un vin doit être le vin d'un lieu, un vin qui ne pourrait pas être d'ailleurs!
Si tu bois un de ces jours un Beausejour Duffau Lagarosse 1990, 2009 ou 2010, tu y trouveras une empreinte calcaire débordante, prégnante, presque too much avec dessus un fruit, une profondeur, une élégance unique. Je bois beaucoup de vins de St Emilion provenant du plateau calcaire. Aucun ne m'a jamais semblé aussi profond dans cette empreinte calcaire, ce coté craie sur la langue et qui te prend le palais.
J'ai bu ce domaine sur une dizaine d'autres millésimes où cette empreinte est à peine perceptible. Là, sur des millésimes, c'est énorme!

Bon ce n'est là qu'un exemple mais des vins élégants, fruités et profond sur St Em, j'en connais un gros paquet... BDL90, je n'ai jamais rien bu de tel

Voilà le chemin que je veux suivre quand je monte en notes, il me faut plus que du plaisir pour note à 18 même si je l'ai fait par le passé! j'ai évolué depuis! ;)

On va continuer à essayer de définir l'échelle commune pour BDE, celle que nous sommes déjà quelques un à pratiquer! Si on veut se comprendre, si je note un vin à 14.5 et toi à 18, le lecteur peu penser:
- que ce vin divise les foules
- que l'on a pas bu la m^me bouteille
- que l'un d'entre nous s'est planté
et ça cela m'ennuie!

J'ai déjà mis des notes à plus de 17 pour des vins que je n'aime pas, comme certains Condrieu dont le style de vin me déplait! Ca ne m'empeche pas de reconnaitre que dans le verre, il y avait du grand! mais j'aime pas!
La grange des pères que tu cites est un vin que je trouve très bon, que je note entre 16 et 17.5 assez régulièrement. Autour, certains vins progressent et essaye de combler l'écart avec la référence... mais que ce soit Montcalmes, Mas Laval sur Aniane, Gauby, et autres domaines languedocien sont pour moi derriere. Le plus proche en qualité est pour moi Mas Julien! J'aime bien Terre Inconnue mais aucun de ces vins n'a jamais pu dépasser pour moi les 17 et certains ne les ont jamais atteint
L'extraction, la puissance, l'intensité, on la trouve souvent en Languedoc. L'equilibre, c'est plus difficile, l'élegance devient rare, le terroir rarissime. ce n'est là que mon point de vu et l'échelle de note que l'on souhaite promouvoir ici tient compte de tout ces éléments plus que du moment où l'on boit la bouteille et des convives du moment!
La bouteille peut valoir 17.5 par le moment, mais le vin (et c'est de ça que l'on parle sur BDE) lui vaut surement un peu moins!

:tchin:
BAREME DE NOTATION 19+ À 20:VIN MYTHIQUE 18+ À 19:VIN EXCEPTIONNEL 17+ À 18:TRÈS GRAND VIN 16+ À 17:GRAND VIN 15+ À 16:TRÈS BON VIN 13+ À 15:BON VIN 11+À 13:VIN MOYEN 10 À 11:VIN FAIBLE MOINS DE 10:VIN DÉFECTUEUX
Vincent Ravenne
 
Messages: 8563
Inscrit le: Ven 26 Oct 2007 07:32
Localisation: Entre Béarn et Bigorre

Re: A propos des notes sur BDE

Messagepar Arnaud Seigneurgens » Sam 16 Nov 2013 21:01

J'ai du mal à te suivre,notamment sur ta dernière phrase, ou sur le fait que tu notes 17 un vin que tu n'aimes pas.... Car je pense également juger le contenu.. Tu as retenu mon exemple de GDP, et j'entends tes arguments mais pour Certains Dagueneau alors ? Certains Boxler, certains Ben Rye de Sicile ..
C'est quoi le ou les terroirs phares en Blanc qui méritent l'étiquette de grands vins, et pas les autres: la bourgogne ? .. En fait ce que je ne comprends pas dans cette idée, c'est qu'il y a les terroirs nobles et les autres.. Evidemment qu'en grnade majorité il sera plus facile de faire du bon vin sur certains terroirs que d'autres. Mais je crois en l'homme, j'aime les vignerons, et je pense que certains arrivent à faire des grands vins dans leurs régions, avec leur typicité, leur empreinte comme tu dis.. Et je considère que cela peut exister dans beaucoup de régions de France..

Pour le reste, tu n'auras pas de problème avec moi sur les notes, puisque je ne noterais pas.. ;)

Arnaud
Arnaud Seigneurgens
 
Messages: 98
Inscrit le: Dim 20 Déc 2009 08:54

Re: A propos des notes sur BDE

Messagepar vinosophe » Sam 16 Nov 2013 21:20

" ! Si on veut se comprendre, si je note un vin à 14.5 et toi à 18, le lecteur peut penser:[i]
- que ce vin divise les foules
- que l'on a pas bu la m^me bouteille
- que l'un d'entre nous s'est planté
et ça cela m'ennuie!"
[/i]

c'est exactement ce qui m' ennuie aussi ! ;)

je trouve parfois certaines notes assez "aberrantes" , voire "ridicules" (sans aucune méchanceté!) et je me "retiens" de ne pas intervenir... je suis par contre assez "admiratif" de l' honnêteté de certains qui savent reconnaitre la qualité exceptionnelle d'un vin sans en apprécier le style (exemple de Vincent pour les grands CONDRIEU! :) )...
je pense qu"attribuer une NOTE à un vin est une RESPONSABILITE dont certains n'ont pas conscience !!??? mais il n'est pas facile de dire à certains d' éviter de noter :mrgreen: ...je crois pourtant que de jeunes dégustateurs , sans l'expérience et sans un certain "recul" qui permettent de rester objectif, devraient s'abstenir de NOTER !

je déguste régulièrement quelques milliers de vins chaque année depuis plus de 20 ans, et je dois avouer avoir attendu au moins 10 ans AVANT de publier mes notes de dégustation!!!...et ce, dans un premier temps uniquement aux membres du Club des VINOSOPHES et à leur demande, nos nombreuses dégustations à l'aveugle ayant montré que les mêmes notes et avis étaient partagés par la majorité des membres du club!... mais pour la compréhension des notes attribuées, il nous fallait un "barème" commun, et je me suis "amusé" à rechercher ce barème que je n'ai plus besoin de consulter mais qui, finalement, se rapproche de celui utilisé par les principaux contributeurs de BDE! :)

Voilà ce que l'on avait noté il y a dix ans:

BAREME DE NOTATION:

17+ à 19: ce sont des vins EXCEPTIONNELS, parfois hors normes, d'une complexité et d'une longueur extraordinaires, et qui m'ont toujours laissé un GRAND souvenir...
15+ à 17: ce sont de TRES BONS vins, de qualité remarquable, mais qui n'ont pas la "classe" et la complexité des vins précédents; ils procurent du plaisir et sont d'un très bon niveau...
13+ à 15: ce sont de bons vins, agréables à boire, surtout pour les vins notés entre 14 et 15; ces derniers peuvent satisfaire de nombreux amateurs...
11+ à 13: ce sont des vins "moyens", sans défaut certes, mais manquant de classe et de profondeur, parfois plaisants au cours d'un repas; on les oubliera très vite...
09 à 11: ces vins sont d'un très faible niveau, parfois défectueux (moins de 10 uniquement dans ce cas!); A éviter absolument...

j'ai repris mot à mot ce qui avait été écrit il y a dix ans...peu de mots auraient besoin d'être changés...je préciserais sans doute un peu plus de nos jours la différence entre un vin noté entre 15 et 16, certes souvent très bon, mais un ton en-dessous d'un vin noté entre 16 et 17 qui peut être considéré par beaucoup comme un GRAND vin... ;)

Mais je comprends aussi très bien ceux et celles qui, malgré une certaine expérience de la dégustation, se refusent toujours à attribuer une NOTE à un vin... et se contentent de terminer leur commentaire par un "TRES BIEN", "MOYEN" ou "ASSEZ BIEN", ...ce qui, aux yeux de beaucoup, suffit à évaluer la qualité d'un vin... :|
CHRISTOPHE
vinosophe
 
Messages: 3743
Inscrit le: Ven 19 Oct 2007 22:38
Localisation: BOURG en Gironde

Re: A propos des notes sur BDE

Messagepar Arnaud Seigneurgens » Sam 16 Nov 2013 23:46

Comme je l'ai mentionné à vincent, vous n'aurez pas ce problème avec moi, je ne note pas.. ;) Mais j'ai encore du mal à te suivre quand tu écris : 'je pense qu"attribuer une NOTE à un vin est une RESPONSABILITE dont certains n'ont pas conscience !!???' Ah bon, parce que mettre une note c'est encore plus engageant que mentionner passable ou très bien à un vin..

Moi ce que je ne comprends pas christophe, c'est quand on ne met que des notes à un vin, sans le décrire.. Cela ne m'apporte absolument rien, je ne lis déja plus les notes de parker ou d'autres, alors lire des notes sans avoir une description du vin, cela ne m'apporte que peu, surtout quand je ne connais pas le dégustateur et ses goûts..
Et j'aurai bien du mal à écrire que certains qui notent sont "ridicules" alors que d'autres le peuvent.. Quand je connais un vin; si l'intervenant décrit le vin, je peux débattre avec lui car je pourrais indiquer si j'ai ressenti la même chose que lui ou pas.. Ca m'arrive régulièrement d'ailleurs. Mais si il note et qu'il aime beaucoup, donc met un 17 par exemple dans ton barème, pourquoi devrais je lui dire que je n'ai mis que 15 parce que forcément, ce vin vaut 15 et pas 17.

Mon goût et mon expérience vaudrait mieux que le sien, mon jugement sera forcément le meilleur ??? Il faut être bien sur de soi pour penser d'une telle façon... Plus je goute des vins, et plus j'ai l'impression que ce que j'ai à apprendre est de plus en plus important..

Ceci dit, chacun pense et fait comme il le souhaite, et heureusement..

Arnaud
Arnaud Seigneurgens
 
Messages: 98
Inscrit le: Dim 20 Déc 2009 08:54

Re: A propos des notes sur BDE

Messagepar Vincent Ravenne » Dim 17 Nov 2013 10:00

Arnaud Seigneurgens a écrit:
Vincent Ravenne a écrit:La bouteille peut valoir 17.5 par le moment, mais le vin (et c'est de ça que l'on parle sur BDE) lui vaut surement un peu moins!
:tchin:

J'ai du mal à te suivre,notamment sur ta dernière phrase, ou sur le fait que tu notes 17 un vin que tu n'aimes pas....


Arnaud,

Ce que ma phrase voulait mettre en évidence et tu en parles dans ton message précédent, c'est que l'environnement, les gens qui nous entourent influent sur la note.
Dans le caveau du vigneron, les vins sont souvent meilleurs!
A table avec des proches (famille ou mais), le moment est beau et les notes montent!
Dans une dégustation entre passionnés, les exclamations de bonheur, l'extase du moment de certains font que l'on décale involontairement sa grille...

Sur l'instant, le vin peut valoir 17.5 alors que ce même vin revu pour lui même toi tout seul devant ton verre vaudra peut être un peu moins!
Voilà ce que je voulait dire.

Tu parles ensuite des terroirs et demande s'il y a des grands terroirs et les autres... Assurément! Quand un même producteur ayant la même quête de qualité sur toutes ses parcelles te sors des vins extrêmement différents tant en terme d'aromatique, de profondeur, d’intérêt, alors oui il y a les grands terroirs et les autres. J'adore faire ça par exemple chez JM Deiss, Chez Saumaize Michelin ou parfois gouter sur fut avant assemblage à St Emilion.
Tu parles de Boxler, quand je suis passés plusieurs années de suite au domaine, reconnais si tu l'as fait qu'il y a de grandes cuvées et d'autres juste bonnes. Quand tu rajoutes l'effet millésime (2010 par exemple), tu peux finir par noter très haut! ;)

Dans cette quête de la note "juste", 17 est une très bonne note que je ne croise pas tous les jours . J'ai l'impression que certaines notes sur le forum montrent qu'à 17, j'ai eu du plaisir! Là n'est pas l'idée!
certains vignerons bossent extrêmement bien, tirant la quintessence de leurs parcelles, dominant l'appellation. On peut certes noter façon RVF ou un 20/20 en Beaujolais sur une dégustation de Régnié (et je ne dénigre pas ces vins, j'ai ai en cave et j'en bois) va être comparé avec un 20/20 d'une dégustation de Musigny. Clairement ces deux vins dominent leurs appellations mais pour le non expert, que de désillusions à venir si après avoir eu la chance de boire un musigny de bonne qualité mais classé en milieu de peloton, il ouvre un Regnié pensant boire le summum de la production française!

Pour finir, je trouve exceptionnel que ce soit toi qui ne note pas qui ait le discours le plus structuré sur les notes :lol: :good:

:tchin:
BAREME DE NOTATION 19+ À 20:VIN MYTHIQUE 18+ À 19:VIN EXCEPTIONNEL 17+ À 18:TRÈS GRAND VIN 16+ À 17:GRAND VIN 15+ À 16:TRÈS BON VIN 13+ À 15:BON VIN 11+À 13:VIN MOYEN 10 À 11:VIN FAIBLE MOINS DE 10:VIN DÉFECTUEUX
Vincent Ravenne
 
Messages: 8563
Inscrit le: Ven 26 Oct 2007 07:32
Localisation: Entre Béarn et Bigorre

Re: A propos des notes sur BDE

Messagepar vinosophe » Dim 17 Nov 2013 10:06

Arnaud, aucun problème puisque tu ne notes PAS les vins !!! :mrgreen:

je trouve que pour quelqu'un qui ne veut ou ne peut pas "noter" un vin, tu interviens beaucoup sur ce sujet !!!! :o

mais, comme je le précise, je comprends fort bien ceux qui ne notent pas un vin, et je RESPECTE leur décision et leur CHOIX !!!...

j'ai plus décidé de NOTER les vins pour essayer de "hiérarchiser" les vins d'une même AOC par exemple, et comme je l'ai dit, surtout à la demande des membres de mon club de dégustation au départ...et ceux-ci comprennent fort bien ma notation, et de nombreux lecteurs de ce site (et d'un autre encore plus lu!!!) également... :)

Que tu ne comprennes pas les notes et que tu considères qu'elles ne te suffisent pas est très "respectable"... mais je te remercie de considérer que d'autres puissent avoir un autre AVIS !!! :?

tes commentaires sur un vin peuvent être très intéressants, même s'ils demandent beaucoup plus de temps au lecteur pour savoir si ce vin est bon, très bon, ou excellent!!!?

merci de tes interventions, ton avis a été donné, mais inutile d'essayer de te "défendre", nous acceptons ton "point de vue" !!! :|

bien cordialement
CHRISTOPHE
vinosophe
 
Messages: 3743
Inscrit le: Ven 19 Oct 2007 22:38
Localisation: BOURG en Gironde

Suivant

Retour vers La Charte et informations en tout genre.

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité