Index du forum ‹ Les rubriques ‹ Vallée du Rhône

[Laurent Saura]

Gigondas 2005

Cuvée de négoce formidablement bien réalisée.Le vin est très expressif,de part son nez d'herbes aromatiques,de garrigue et de fruits à noyaux.La bouche est ronde,sphérique dans sa forme,mais possède une belle allonge en finale sur les épices.Nulle sécheresse des tannins.Nulle sensation de chaleur alcoolique.Un beau vin,digeste et friand,marqué par le grenache et le mourvèdre aujourd'hui.Bravo!Noté 16!

[Winemega-Alain]

Gigondas 2005 de Guigal
Tiens.. c'est marrant. J'en ai vu à la vente sur l'aire d'autoroute de Montélimar dimanche dernier en remontant de la vallée du Rhône!
Le Rhône, c'est bon. Mais le mistral à 70 km/h dans le Rhône, ça me saoule encore plus vite que leurs cuvées à 15.5°..!

[Christian Rausis]

le Rhone,c'est bon!!!

Ben oui, il prend sa source chez nous !

Christian

[Winemega-Alain]

Ben oui, il prend sa source chez nous !

Christian

C'est peut-être ça la source de tous les problèmes..

[vinosophe]

je sors à peine de "table" et je m'empresse de commenter "à chaud" le vin dégusté ce midi avec mon épouse:

SAINT-JOSEPH rouge E. GUIGAL 2003:

robe très soutenue, d'un bel éclat; superbe nez , riche, de cassis, de pruneaux, de réglisse, d'épices et de poivre; bouche non moins superbe, fraiche et gourmande, avec une finale poivrée qui ne laisse pas de doute quant à l'origine du vin: un très beau sT jOSEPH, noté 16 !!!: "c'est vraiment très bon " me glisse mon épouse !!! ... il faut dire que cette cuvée de ST Joseph provient en partie des anciennes vignes de De Vallouit dont mon épouse appréciait particulièrement la "cuvée des Anges" dans les années 90 !!!

je notais ce vin 15 en 2006, 15,50 en 2008, 16 en avril 2009... j'attends 2011 et je déguste ma dernière bouteille: OK? ...

[Christian Rausis]

c'est vraiment très bon " me glisse mon épouse

Combien de pts l'épouse a-t-elle mis ? 16,5 +

Christian

[vinosophe]

Josie ne note pas, elle...apprécie !!! ...ou pas !!!

Donc, "C'est très bon" n'est pas si courant que cela chez elle !!!

elle est sans doute trop "habituée" à ne boire que des bonnes choses !!!

[Christian Rausis]

Donc, "C'est très bon" n'est pas si courant que cela chez elle !!!

Soit. A l'avenir pourrais-tu rajouter un J à ta note pour les vins qu'elle apprécie ? Cela limiterait le choix pour mes commandes !

Christian

[Laurent Saura]

C'est marrant,mais moi aussi,j'ai choisi un vin du Rhone pour ce midi (un Côte-Rôtie 2001 de Stéphan).Ma femme n'a pas aimé,très réduit qu'il était...je verrais ce soir.Alors je suis descendu dans la cave pour lui ramener un Haut-Bergeron 2001...là,ça marche à tous les coups...elle a adoré

Je ferais le compte-rendu plus tard.Je ne suis pas encore sorti de table(Chrsitophe tu manges trop vite!).Le post est écrit entre deux plats!Et puis il y a la sieste...

Je n'ai plus de Saint Joseph 2003 de Guigal,un beau souvenir...

[vinosophe]

Christian, : "pour le J, c'est bien noté" !!!

Laurent, "c'est sûr que les vins de JM Stéphan demandent une certaine aération et ne sont pas trop "féminins" !!!

Bon, j'en profite pour reprendre quelques commentaires sur quelques vins BLANCS de GUIGAL dégustés en mars 09:

SAINT-JOSEPH blanc 2007: nez de fruits blancs et d'amande; bouche assez grasse, gourmande et élégante, noté 15... le 2006, également dégusté en mars 09, me parait être le meilleur millésime de cette cuvée "de base", plus équilibré sans doute (noté 15,50)...

SAINT-JOSEPH blanc LIEU-DIT 2007: robe jaune dorée brillante; nez de fruits blancs bien mûrs, boisé beaucoup plus discret que dans les millésimes précédents (Philippe me confie avoir retenu certaines leçons du passé!?), beau gras en bouche, belle densité, grande longueur: noté 16+...

Pour moi, le meilleur millésime de cette cuvée dégusté à ce jour!!!: Thierry, qui avait du mal à accepter l'importance du bois dans cette cuvée (et je le comprends, même si le 2004 redégusté il y a peu a fini par digérer ce bois par exemple!), serait surpris en dégustant ce dernier millésime!!!

CONDRIEU 2007: dégusté 2 fois en mars 09, ce millésime est d'un beau "classicisme", floral fruité, d'une belle pureté, minéral et élégant, noté 16 à chaque dégustation...2006 me semble toutefois encore (légèrement) meilleur, 16,12 de moyenne en 4 dégustations à ce jour!...

En février, j'ai également dégusté le superbe HERMITAGE blanc 2005 (noté 16,50) qu'il faudra savoir attendre!!!... le millésime 2002, dégusté la semaine dernière est étonnant de "classe" , de distinction, d'équilibre et de longueur (noté 17-)...un rapport qualité-prix superbe!!!

[vinosophe]

Quelques mots aussi sur quelques vins rouges dégustés en 2009:

SAINT-JOSEPH: le 2005, dégusté en mars, me parait dans la lignée du 2003 dégusté ce midi, "très beau fruit, épicé, poivré, fin et long", noté 15,50+... le 2004, dégusté en janvier, me semble plus "animal", poivré, moins élégant, mais assez concentré et long, noté 15- ...

LIEU-DIT SAINT-JOSEPH : le 2006, dégusté en janvier était superbe, noté 16+...peut-être encore plus élégant que le très beau 2005 (16 de moyenne en 3 dégustations), ...2003 redégusté en mars est riche,une grande réussite du millésime très certainement, mais moins "fondu" que la cuvée "de base" dégustée ce midi (16,25 de moyenne)...A garder en cave!!!

VIGNES DE l' HOSPICE: je ne pense pas qu'il existe une rubrique spécifique pour cette cuvée "parcellaire" de haut niveau!?...j'ai parlé plus haut de la formidable évolution du millésime 2000 (16,40 de moyenne), 2001(16,17), 2003(16,50) et 2004(16,50) sont tout aussi "merveilleux", mais que dire des exceptionnels 2005 (noté 17,50 il y a un an!) et 2006 dégusté en mars dernier: !?

VIGNES DE l' HOSPICE 2006: robe brillante, soutenue; nez riche de fruits noirs, épices, réglisse; bouche ample, opulente presque, gourmande, tanins fermes et savoureux, grande longueur...noté 17!

COTE ROTIE Brune et Blonde: avant de parler (plus tard) des fabuleuses cuvées parcellaires 2005, un mot sur ce très beau COTE ROTIE "d'assemblage" dont le 2005, redégusté en mars est toujours aussi "typé", viandé, épicé, fruité; riche, gourmand, élégant, avec de beaux tanins fermes et une belle longueur, noté 16+ (moyenne 16,25 en 2 dégustations, après le très beau 16,50 de janvier dernier!)...2004 (15,50 de moyenne) me parait moins élégant et moins harmonieux...2003 (16,10 de moyenne en 5 dégustations) est très réussi...et un vieux millésime comme 1989, redégusté en février dernier (noté 16-, moyenne actuelle: 15,67) montre la belle aptitude au vieillissement des vins de cette AOC...

[-JU-]

Les vignes de l’Hospice 2005 (St Joseph rouge)

Deuxième rencontre avec ce vin dans ce millésime.

- La robe est sombre, opaque au centre du verre, le disque plutôt fin est couleur rubis et ne manque pas d’éclat.
- Le nez est intense, il dégage de mûrs et envoûtants parfums de fruits noirs où le cassis domine sans être seul. L’élevage est assez marqué, loin d’être écrasant cependant, il offre des parfums empyreumatiques de caramel assez « typiques » du producteur et qui demanderont un peu de temps pour être totalement intégrés.
- En bouche, le vin est une douceur. L’équilibre est beau.
Malgré un certain crémeux offert par de beaux tannins, le vin ne manque pas de tension, ni de minéralité ; il a du punch et un joli dynamisme nécessaires pour soutenir cette matière. D’une évidente jeunesse, le nectar offre un fruit au croquant sans mesure et joue dans la catégorie « flatteur ».

Si j’ai beaucoup apprécié ce même vin lors de mes deux rencontres, je garde un souvenir de la première bouteille plus pur, avec notamment un boisé modéré et des arômes floraux de violette non retrouvés chez cette dernière bouteille...
Evolution du cru ou variation des perceptions ?

Cordialement

[Laurent Saura]

Côte-rôtie-brune et blonde-1998

C'est mon premier achat avec les vinosophes(facture à l'appui!).Je me rappelle m'être dit fou pour dépenser autant dans six bouteilles!les temps changent...je n'achète plus cette cuvée...ais-je tord car ma dernière bouteille de 98 m'a beaucoup plu!

La couleur est rouge rubis avec des notes tuilées sur les bords du disque.le nez,d'abord peu expressif,délivre doucement des notes de cassis,de cerise,de fruit à noyaux,d'épices diverses et de fleurs.Franchement typé,le lez laisse place à une bouche à l'acidité d'abord marquée qui laisse place à une matière de bon volume et de bonne longueur.je me ressers;Noté 16+

[Laurent Saura]

HERMITAGE BLANC-2005

C'est la troisième ou quatrième rencontre avec ce vin.j'avais été moins surpris que le 2004,absolument superbe.
Aujourd'hui,cette bouteille était grande,tout simplement.
La belle robe dorée que voilà!avec des larmes bien grasses comme je les aime!Un nez envoûtant de tarte tatin,de crème brulée,de fruits à chair jaune et de colle.La bouche est riche,grasse,salivante,avec une acidité suffisante,et une minéralité saline du plus bel effet.Et quelle longueur!Superbe.Je pense à Christophe qui me demande quel est le meilleur rapport qualité-prix de l'Hermitage...L'Hermitage Blanc de Guigal,bien sûr! Noté 16,5

[vinosophe]

Chut, Laurent!!! ... nous sommes bien d'accord: quel beau rapport qualité-prix !!!

16,50 de moyenne pour moi aussi sur cet HERMITAGE BLANC 2005...

[milleret jean luc]

""Je pense à Christophe qui me demande quel est le meilleur rapport qualité-prix de l'Hermitage...L'Hermitage Blanc de Guigal,bien sûr!""

Et celà ne date pas de ces dernières années ...c'était déjà d'actualité dans les années 80 .

[vinosophe]

Tout à fait Jean-Luc!!!

je me souviens avoir bu un HERMITAGE blanc 1983 de Guigal d'une étonnante fraicheur il y a quelques années!!!

et ce n'est pas le rachat des vignes de JL Grippat il y a près de 10 ans déjà! qui risque d'appauvrir cette cuvée d' HERMITAGE...même si certaines années ces vignes vont dans l' Ex-voto!!!?

[Vincent R.]

Ouvert hier soir un flacon d'Hermitage 2004 que j'avais mis au réfrigérateur depuis quelques temps dans l'attente d'avoir un plat à manger avec.
Le vin est toujours aussi beau et surtout ne presente pas les notes d'oxydation de la bouteille ouverte à Roques et qui provenait de la même source.

Toujours du plaisir à boire ce vin avec une intensité en bouche, un dynamisme qui plairait à l'ami David L.
surpris la fois précédente d'entendre ma femme trouver des arômes tourbés de Whisky dans ce vin, je lui ai fait ressentir ce vin. Elle a commencé pareil puis a changé d'avis disant que non, ce qui colle le plus, c'est la Bétadine. Sur le coup, ça ne donne pas forcement envie d'en boire mais au final, c'est effectivement ce coté iodé qui reste très marqué sur ce vin.

Décidément un bien belle affaire que cet Hermitage Guigal

[Frédéric B.]

CROZES-HERMITAGE 2005

Ouvert "au débotté"...
Un nez sur la réglisse, la prune, petits fruits rouges (cerise fraîche), côté boisé et ferreux.
La bouche est assez puissante, avec un côté légèrement chaleureux, sur la prune et les fruits cuits, le vin manque un peu de matière, longueur moyenne.
Un vin classique, qui s'était plutôt bonifié 12h plus tard (arômes plus développés, plus présents).
Note: (14,5)

[Frédéric B.]

COTES-DU-RHÔNE 2005

Aéré 30 minutes.
Nez sur le poivre, la prune à l'eau-de-vie, la cerise noire, les herbes de Provence, petite sensation alcooleuse (térébenthine?).
Bouche chaleureuse, très légère astringence, tout n'est pas complètement en place, les arômes ne jouent pas dans un registre très fin, je trouve même une certaine amertume, la finale est moyenne, avec toujours une sensation envahissante d'alcool.
18 heures plus tard, le vin se présente mieux, avec un alcool moins présent, une certaine matière, plus en place, assez veloutée.
Note: 13+

J'avais beaucoup mieux goûté le 2003 il y a six mois. A attendre, surtout sur ce millésime?