Jusqu'à il présent je pensais que l'art de la confection du champagne consistait en de multiples assemblages: cépages, années, terroirs etc... N'était-ce pas ce qui a rendu célèbre le moine Dom Pérignon qui aurait inventé la fabrication du champagne? [url]https://fr.wikipedia.org/wiki/Dom_Pérignon[/url]
[url]https://fr.wikipedia.org/wiki/Dom_Pérignon_(cuvée)[/url]
Ces assemblages sont le secret des grandes maisons qui cherchent à reproduire d'année en année des vins au goût similaire, il permet de compenser certains défauts. Je m'étais ainsi toujours dit que plus un producteur de champagne possède de vignes, voire même achète du raisin et devient ainsi NM, plus il ya de chances que le résultat soit meilleur. Et bien il semblerait que non. Dans les bonnes années on millésime le champagne, on produit des champagnes mono-cépage, et on tend même à faire des cuvées parcellaires. Bref il y a de quoi y perdre son latin! En résumé faut-il privilégier les champagnes issus d'assemblage ou bien les cuvées parcellaires qui sont à l'opposé? La vinification de cuvées parcellaires se répand peu à peu et cette tendance existe déjà dans le reste des vignobles. N'est-ce pas un moyen de produire des vins élitistes et d'augmenter ainsi les prix de vente? Le débat est ouvert...