fcr a écrit:bu ce week end un CHAMBERTIN 2009 très bon mais bien sur en devenir bouche fruité , vin concentré un peu sévère
Franck
Frédéric B. a écrit:fcr a écrit:bu ce week end un CHAMBERTIN 2009 très bon mais bien sur en devenir bouche fruité , vin concentré un peu sévère
Franck
Le même Franck, quelques jours plus tôt:
" Tu vois Fred, je suis dans le clan de ceux qui prônent la patience et pensent bêtement que les grands vins ont besoin de temps pour s'épanouir "
Ce que je n’aimais pas en dégustation – et que je n’aime toujours pas – c’est de sentir arriver le tannin trop tôt, qui vous empêche de jouir de la qualité du vin. Vous avez ce tannin qui est là , qui vous ennuie, vous ne sentez pas si le vin est floral, s’il est fruité, vous ne sentez rien du tout finalement.... Les gens qui font des vins comme ça vous disent qu’il faut attendre 10 ou 15 ans. Je suis parti du principe qu’un vin doit toujours être bon à boire. Il ne faut pas pénaliser le client qui achète le vin en lui disant: “attendez donc 10 ans pour le boire !†Dix ans plus tard, le client n’est peut-être plus de ce monde ou le vin est passé, ou il gardé ses tannins acerbes... J’ai donc modifié ma vinification en me disant : des tannins il en faut mais pas trop, donc éraflage total et fût neuf.
Henri Jayer disait : « un grand vin, c'est toujours bon », sous-entendu on peut le boire quand on veut, il offrira toujours du plaisir. Cette maxime nous a fait beaucoup de tort : mal comprise, elle implique que des vins un peu rugueux dans leur jeunesse ne seront jamais bons à boire. A la limite, elle conduit à s'interroger sur l'intérêt du vieillissement : si le vin est déjà bon jeune, pourquoi le garder ?
Henri avait en fait en ligne de mire un type de vinification bien précis : il n'aimait pas l'ajout de rafles (la tige du raisin) pendant la vinification parce qu'il pensait que cela rendait les vins difficiles à boire jeunes. Les techniques et les goûts ont pu évoluer depuis et cette question fait actuellement l'objet de débats passionnés parmi les vignerons et les amateurs.
En réalité, il faut renverser la remarque d'Henri pour retrouver le fond de sa pensée : « ce n'est pas parce qu'un vin se goûte mal aujourd'hui, qu'il vieillira bien ». Il cherchait également à dénoncer une autre réflexion aberrante : « c'est trop bon aujourd'hui, cela ne vieillira pas ». Que de fois a-t-il fallu la subir, surtout de la part de journalistes « professionnels » !
Dire que certains millésimes ont besoin de vieillir semblera évident à beaucoup d'amateurs, qui n'en concluront pas automatiquement qu'ils ne seront jamais bons. D'ailleurs, est-il si anormal pour un vin d'avoir de la structure ?
En fait, la notion fondamentale pour juger le potentiel d'un vin est celle d'équilibre : s'il est tannique, a-t-il assez d'étoffe par ailleurs pour que ces tanins se fondent ? S'il est déjà rond, a-t-il assez de structure (tanins, acidité) pour conserver sa fraîcheur ? Un déséquilibre au départ a, c'est vrai, peu de chances de se corriger par la suite.
La réflexion d'Henri conduit également à s'interroger sur ce que l'on gagne au vieillissement, y compris pour des millésimes qui sont « bons à boire » mais souvent un peu massifs dans leur jeunesse. Ce qui fait la valeur d'un grand vin, surtout en Bourgogne, c'est la complexité. Ce n'est que lorsque les vins atteignent leur point d'équilibre que la finesse et la complexité des sensations se dévoilent et permettent à l'amateur le plaisir des sens, voire l'émotion. Le but du vieillissement doit donc être d'atteindre cet équilibre ; sinon, pourquoi se priver de l'attrait et de la force facile de la jeunesse ?
Évidemment, l'art du pronostic est difficile et le restera. Il est difficile pour l'amateur de se projeter à 5 ou 10 ans. Il est donc logique qu'il se rassure avec des vins bons à boire tout de suite. Mais cela ne doit pas le conduire à se priver de plaisirs qu'il ne peut obtenir qu'avec un peu de patience.
Frédéric B. a écrit:Trapet Chambertin 2001
Nez sur le cuir, la truffe, le sous-bois, c'est assez évolué.
En bouche, il y a de l'équilibre, c'est fin et en longueur, mais il y a tout de même un défaut de matière et de structure qu'on attend d'un grand cru...
C'est bon, mais très décevant à la vue de l'étiquette...
Note: 16+
fcr a écrit:Frédéric B. a écrit:Trapet Chambertin 2001
Nez sur le cuir, la truffe, le sous-bois, c'est assez évolué.
En bouche, il y a de l'équilibre, c'est fin et en longueur, mais il y a tout de même un défaut de matière et de structure qu'on attend d'un grand cru...
C'est bon, mais très décevant à la vue de l'étiquette...
Note: 16+
16 + très décevant bizarre cette notation
Franck
Le Bingeot a écrit:Il semblerait qu'il soit plutôt à 24 euros si j'ai bien compris EricC
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit and 27 invités